Рішення № 32467070, 27.05.2013, Городоцький районний суд Львівської області

441/46/13- ц 2/441/177/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.05.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 14 200 грн. заборгованості по заробітній платі, мотивуючи тим, що з жовтня 2008р. по листопад 2011р. працював у ФОП ОСОБА_3 ковалем, при цьому не отримував щомісячної виплати заробітної плати, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по такій в сумі 16 000 грн., яку відповідач зобов'язався погасити, однак ухиляється від виконання взятого на себе зобов'язання, належний розрахунок у визначений термін не провів, на вимоги добровільно виплатити зазначену суму не реагує.

Позивач в судовому засіданні позов уточнив, покликаючись на мотиви такого, просить про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за період жовтень 2008р. - листопад 2011р. в сумі 14 200 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. - 20, 23)

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.24 КЗпП України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Згідно з ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

З пояснень в суді ОСОБА_1, долучених до справи розписки ОСОБА_3 від 17.05.2012р. (а.с.- 3) вбачається, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, за домовленістю між сторонами заробітна плата нараховувалась в розмірі, залежно від виконаної роботи, така не була фіксованою і щоразу узгоджувалась між ними, розмір заборгованості на час розгляду справи становить 14 200 грн.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи Городоцького районного суду Львівської обл. №1/1305/77/2012р. видно, що вироком суду від 26.06.2012р. встановлено, що ОСОБА_3 в порушення ст.ст. 43, 45, 46 Коституції України, ст.ст. 2, 5-1, 21, 22, 24, 29, 57, 253 КЗпП України, ст.ст. 1, 5, 12, 30 Закону України «Про оплату праці», у період жовтень 2008р. - листопад 2011р., без укладення трудового договору та оформлення трудових відносин використовував найману працю ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким провадив виплату заробітної плати без сплати податків та інших загальнообов'язкових платежів, пов'язаних із зайнятістю вказаних осіб, що призвело до позбавлення їх соціальних гарантій, передбачених законодавством про працю, та соціального забезпечення, за що засуджений по ч.1 ст.172 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. - 2).

За положенням ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи те, що вироком суду, що набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у грубому порушенні законодавства про працю при використанні найманої праці ОСОБА_1, такий є обов'язковим при розгляді даної справи в частині цивільно-правових наслідків дій засудженого, розпискою відповідача від 17.05.2012р. підтверджено укладення трудового договору з позивачем без видачі наказу чи розпорядження, невиплату з вини відповідача заробітної плати в сумі 14 200 грн. в строк до 30.09.2012р., суд вбачає підстави для стягнення з ФОП ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 14 200 грн. заборгованості по заробітній платі.

Оскільки заробітна плата позивача не була фіксованою, нараховувалась та виплачувалась в залежності від виконаної роботи, позивачем не вказано періоду, протягом якого така не виплачувалась, а іншим чином встановити такий не вдається можливим, судом не встановлено середнього розміру заробітної плати позивача за один місяць роботи. Однак, виходячи з того, що трудовий договір між сторонами був розірваний в листопаді 2011 року, а на цей час мінімальний розмір заробітної плати становив 985 грн., суд виходячи з вимог ст. 367 ЦПК України, допускає до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в мінімальному розмірі, який діяв на час припинення трудових відносин.

Так як обов'язок нарахування і сплати прибуткового податку при виплаті заробітної плати покладено відповідно на роботодавця і працівника, судом стягується заборгованість по такій без утримання цього податку та інших обов'язкових платежів.

З огляду на вимоги ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому районіні Львівської області - 229 грн. 40 коп. судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 224-233, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, 14 200 грн. (чотирнадцять тисяч двісті гривень) заборгованості по заробітній платі без врахування податку та інших обов'язкових платежів.

Рішення в частині стягнення з відповідача 985 грн. (дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень) допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, в користь в користь УДКСУ у Городоцькому районі (поточний рахунок 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі) 229 грн. 40 коп. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

СуддяО. В. Перетятько