Ухвала суду № 32466937, 02.07.2013, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/911/13-к

Провадження № 1-кп/400/65/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю прокурорів - Кобзаренка М.О., Прибори І.І.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

та захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 та ч.3 ст.27 ст.392 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 та ч.2 ст.27 ст.392 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 та ч.2 ст.27 ст.392 КК України та ОСОБА_4, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393, ч.2 ст.27 ст.392 та ч.1 ст.281 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 та ч.3 ст.27 ст.392 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 та ч.2 ст.27 ст.392 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 та ч.2 ст.27 ст.392 КК України та ОСОБА_4, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393, ч.2 ст.27 ст.392 та ч.1 ст.281 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою строком на 60 днів, до 12.09.2013 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з утримання під вартою на заставу.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявлених клопотань, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14.07.2013 року та 13.072013 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2013 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.05.2013 року. 14.05.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 14.07.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 13.07.2013 року.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні умисних тяжких злочинів, санкції яких передбачають виключно позбавлення волі, тому будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів у сфері злочинів проти правосуддя, а саме організації з метою нападу на адміністрацію організованої групи, активної участі в такій групі, вчиненої в співучасті з особами які відбувають покарання у виді позбавлення волі; вчинення в складі організованої групи організації втечі з місця позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з використанням зброї, з погрозою застосування насильства, санкції яких передбачають виключно позбавлення волі, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з утримання під вартою на заставу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 вересня 2013 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до слідчого ізолятора м. Кіровограда для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко