Постанова № 32465339, 18.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2013 року Справа № 812/5785/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі: Стройній О.О.,

за участю сторін:

прокурора: Петрової І.П.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Ломоватська» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 138 608,46 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року прокурор м. Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Ломоватська» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 138 608,46 грн..

В обґрунтування позову зазначено наступне.

Відокремлений підрозділ «Шахта «Ломоватська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» зареєстрований виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області.

Відповідач взятий на податковий облік в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області 04.07.2003 за №1203014.

За період з 19.02.2013р. по 31.05.2013 заборгованість відповідача з надходження та розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях та з надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти у загальному розмірі 138 068,46 грн., що підтверджується податковими деклараціями та податковими повідомленнями - рішеннями.

З метою погашення податкового боргу Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Ломоватська» податковим органом надіслано відповідачу першу податкову вимогу №1/11 від 11.04.2007 та другу податкову вимогу №2/33 від 16.05.2007.

Таким чином, прокурор просить суд стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Ломоватська» заборгованість у загальному розмірі 138 608,46 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не прибув, про явку до суду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив у зв'язку з важким матеріальним станом, в рішенні суду встановити спосіб, строки та порядок виконання рішення, щляхом розстрочення.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг-це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п.57.1 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних

днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Відокремлений підрозділ «Шахта «Ломоватська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» взято на податковий облік в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області 04.07.2003 за №1203014.

На виконання вимог пункту 54.1 статті 54 Відокремлений підрозділ «Шахта «Ломоватська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» подав до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Луганській області податкову декларацію екологічного податку №7865 від 17.01.2013 за 4 квартал 2012 року, №1300000662 від 18.04.2013 за 1 квартал 2013 року (арк. справи 18-19, 20-21).

На підставі акту перевірки №16/151-00177046 від 28.02.2013р., податковим органом винесено наступні податкові повідомлення - рішення:

- №0000041203 від 28.02.2013, яким відповідачу нараховано штраф за платежем: надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти в сумі 21032,81 грн.;

- №0000031203 від 28.02.2013, яким відповідачу нараховано штраф за платежем: надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти в сумі 6113,13 грн.;

- №0000061203 від 28.02.2013, яким відповідачу нараховано штраф за платежем: надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах в сумі 4952,74 грн.;

- №0000051203 від 28.02.2013, яким відповідачу нараховано штраф за платежем: надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах в сумі 6168,24 грн. (арк. справи 29).

Вказані податкові повідомлення - рішення отримано уповноваженою особою підприємства 22.03.2013 та не оскаржено у судовому порядку.

На суму податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях відповідачу нараховано пеню у розмірі 54,56 грн. та з надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти - 54,01 грн.

З облікової картки платника вбачається, що відповідачем частково сплачено суму податку з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у розмірі 5980,00 грн. та з надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти - 6000,00 грн.

Таким чином, сума податкового боргу з надходження та розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях та з надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти складає 138 068,46 грн.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо направлення відповідачу податкових вимог виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом із нормами Податкового кодексу України слід застосовувати також норми раніше діючого законодавства.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п.6.2.3 п.6.2 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Відповідно до ст.6 Закону України № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) та з метою погашення податкового боргу податковим органом приймались заходи, передбачені Законом № 2181, а саме, 11 квітня 2007 року позивачем винесено першу податкову вимогу № 1/11, яку отримано відповідачем, що підтверджується особистим підписом його уповноваженого представника на корінці першої податкової вимоги. 16 травня 2007 року позивачем винесено другу податкову вимогу № 2/33, яку отримано відповідачем, що підтверджується особистим підписом його уповноваженого представника на корінці другої податкової вимоги (арк. справи 24, 25).

Однак зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Ломоватська» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 138 608,46 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення від 18.07.2013 року про стягнення з відповідача суми заборгованості перед бюджетом, суд враховує, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Згідно статті 32 ПК України, зміна строку податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки, розстрочки, податкового кредиту.

Статтею 100 ПК України, зазначені підстави для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 100.2 статті 100 ПК України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Так, пунктом 100.4 статті 100 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Тобто, інститут розстрочення податкового боргу може бути застосовано лише у разі наявності доказів поліпшення економічного стану боржника у подальшому та наявності даних про погашення боргу в майбутньому.

При вирішенні даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

В даному випадку, такі події у відповідача відсутні, заявником не надано підтвердження того, що на рахунки накладено арешт або відкрито виконавче провадження, та обґрунтування того, як поліпшиться фінансовий стан відповідача, у разі надання розстрочення виконання судового рішення.

Заявником не надано доказів відсутності грошових коштів на рахунках підприємства та підтвердження наявності (відсутності) розстрочок за іншими рішеннями суду та умови їх виконання.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При розгляді заяви про розстрочення виконання судового рішення судом не встановлено виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та які б стали підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст. 263 КАС України.

Посилання на скрутне становище, судом оцінюється критично, оскільки підприємством не надано суду жодного документального підтвердження відсутності грошових засобів на рахунках підприємства.

Розглядаючи заяву, суд вважає за потрібне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати податків, негативно впливає на державний бюджет України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником - відповідачем по справі, суду не надано, а тому судом не вбачається підстав для розстрочення виконання судового рішення - постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р. по вказаній адміністративній справі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Ломоватська» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 138608,46 грн., задовольнити повністю.

Стягнути кошти в сумі 138 608,46 грн. (сто тридцять вісім тисяч шістсот вісім гривень 46 копійок) з Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Ломоватська» (93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18а) в рахунок погашення податкового боргу з надходження та розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у розмірі 46 491,93 грн. (сорок шість тисяч чотириста дев'яносто одна гривня 93 копійки) та з надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти у розмірі 92 116,53 грн. (дев'яносто дві тисячі сто шістнадцять гривень 53 копійки) на користь Державного бюджету України на р/р 31118029700027, код платежу 14010100, одержувач - УК в м. Алчевськ в установі банку ГУДКСУ в Луганській області, код 37907097, МФО 804013, з наявних розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Мирончук