Рішення № 32465069, 15.07.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/1638/13-ц

Провадження № 2/635/2067/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

До суду з позовом звернувся представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» ( далі по тексту ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 06.03.2009 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (попередня назва - Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»), був укладений Договір страхування транспортних засобів № ОТР.102256, предметом якого є страхування автомобіля «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

13.11.2009 року на автодорозі Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Honda Civic», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ 21703», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

11.02.2010 року постановою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

До ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся Страхувальник з Заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № ОТР.102256.

17.02.2010 року позивач на підставі Страхових актів та розрахунків суми страхового відшкодування до них, виходячи із акту виконаних робіт № 0000000220 від 02.02.2010 року, рахунку уточненого з кошторису № СФ-0501, враховуючи звіт про оцінку вартості майнової шкоди здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника в розмірі 20303 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 769 від 28.12.2009 року та № 2542 від 17.02.2010 року.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» грошові кошти в розмірі 20303 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. За згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

06.03.2009 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (попередня назва - Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»), був укладений Договір страхування транспортних засобів № ОТР.102256, предметом якого є страхування автомобіля «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.4).

13.11.2009 року на автодорозі Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Honda Civic», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ 21703», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що встановлено постановою Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2010 року.

11.02.2010 року постановою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.13).

До ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся Страхувальник з Заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № ОТР.102256 (а.с.6-10).

17.02.2010 року позивач на підставі Страхових актів та розрахунків суми страхового відшкодування до них, виходячи із акту виконаних робіт № 0000000220 від 02.02.2010 року, рахунку уточненого з кошторису № СФ-0501, враховуючи звіт про оцінку вартості майнової шкоди здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника в розмірі 20303 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 769 від 28.12.2009 року та № 2542 від 17.02.2010 року (а.с.14-15а, 15б-30, 31, 32).

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 з регресною вимогою від 17.12.2010 року, відповідач її проігнорував.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки /ст.993 ЦК України/.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 197, 209, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312) страхове відшкодування у розмірі 20303 (двадцять тисяч триста три) гривні та сплачений судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя: