Ухвала суду № 32465063, 15.01.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/22539/12

У Х В А Л А

"15" січня 2013 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись 25 грудня 2012 року до суду, просить визнати за нею право власності на ? об`єкта рухомого майна (автомобіля), що є їх спільною із колишнім чоловіком - відповідачем по справі ОСОБА_2 сумісною власністю подружжя, а саме -легковий автомобіль марки "Рено Кенго", білого кольору, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та виплатити їй грошову компенсацію у розмірі 50% вартості вказаного транспортного засобу, а грошові кошти протягом 20 календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили, перерахувати на її банківську платіжну картку, розрахунковий рахунок НОМЕР_3, відкритий в АТ Ощадбанк ТВБВ №10017, р/р №2909791609, МФО 333368, код ЄДРПОУ 09333401.

Просить стягнути з відповідача ? частку понесених нею і документально підтверджених судових витрат по справі.

Також позивач, звернувшись 02 січня 2013 року до суду із заявою про забезпечення її позову, з мотивів, наведених у цій заяві, просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо спірного автомобіля марки "Рено Кенго", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (в тому числі користування, передання в оренду, надання в користування іншим особам, передання в заставу, відчуження).

Враховуючи подане позивачкою обґрунтування необхідності забезпечення позову, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити частково, - шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, оскільки вимоги заяви в частині заборони вчинення певних дій щодо автомобіля є неконкретизованими та необґрунтованими жодними доказами, однак в цілому невжиття заходів забезпечення може утруднити або ж зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч.1 -3 ст.151, п.1 ч.1 ст.152, ч.ч.1, 5 -7, 9, 10 ст.153, ст.210, п.2 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити частково.

До закінчення розгляду справи по суті, накласти арешт на належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Сатиїв Дубенського району Рівненської області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, мешканцю АДРЕСА_1, легковий автомобіль марки "Рено Кенго", білого кольору, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати для відома відповідачеві ОСОБА_2

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Суддя: