Ухвала суду № 32464722, 18.07.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2832/13-ц

Провадження №2/210/1296/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.

за участю секретаря Ромашевського В.Є.,

за участі сторін: представників позивача ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2

представника Відповідача: ОСОБА_3

третіх осіб: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду наразі знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа. В процесі розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якій сторона просила суд витребувати письмові докази, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме цивільну справу №2-1095/2011-0408 пр. № 2/408/139/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння, яка перебувала у провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу і на теперішній час знаходиться в архіві цього ж суду.

Під час вирішення питання про витребування доказів, Відповідач ОСОБА_2 та її представник заявлене клопотання підтримали, зазначивши, що судом вже вирішувалося питання про визнання договору, що є предметом даного судового розгляду, недійсним з інших підстав і у задоволенні позову відмовлено. Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти витребування доказів, однак зазначив про необхідність сплати судового збору за його вирішення.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» при з'ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК. Разом з тим, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК). При цьому, докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

Статтею 179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

На підставі ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач ОСОБА_4 вже зверталась із позовом до цих же Відповідачів у справі з позовом про визнання договору, який є предметом спору, недійсним. Зі змісту судового рішення вбачається, що ОСОБА_4 особисто приймала участь у судовому розгляді справи, надавала свої пояснення, у справі призначались та проводились експертизи. Оскільки у даній справі теж вирішується питання про визнання того ж договору недійсним, суд вважає, що з метою встановлення дійсних обставин по даній справі, її повного та об'єктивного розгляду, справу № 2-1095/2011-0408 належить дослідити під час розгляду даної справи

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що сторони у справі мають можливість лише ознайомитись з матеріалами цивільну справу №2-1095/2011-0408, пр. № 2/408/139/12, яка наразі перебуває в архіві Дзержинського районного суду, а предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги та заперечення та мають значення для вирішення даної справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №2-1095/2011-0408, пр. № 2/408/139/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння.

Копію ухвали суду направити голові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - для ознайомлення, виконання та вжиття необхідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна