Ухвала суду № 32464592, 17.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

17.07.2013 Справа № 1522/27911/12

Провадження № 2/522/1939/13

У Х В А Л А

17.07.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Інвестстройторг» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: ТОВ «Фреш Експрорт ЛТД» та ТОВ «Торговий Цент Привоз» про усунення перешкод у користуванні торгівельними павільйнами та торгівельними місцями та скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Інвестстройторг» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про усунення перешкод у користуванні ТОВ «Інвестстройторг» торгівельними павільйонами та торгівельними місцями.

З метою забезпечення позову про усунення перешкод у користуванні відповідачами: ОСОБА_1 торгівельними павільйонами та місцями № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9; ОСОБА_3 торгівельними павільйонами та місцями № № НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12; ОСОБА_4 торгівельними павільйонами та місцями № № НОМЕР_13, НОМЕР_14; ОСОБА_5 торгівельними павільйонами та місцями № № НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17; ОСОБА_6 торгівельними павільйонами та місцями № № НОМЕР_18, НОМЕР_19; ОСОБА_7 торгівельними павільйонами та місцями № НОМЕР_20, приміщенням НОМЕР_21 «Фруктового пасажу»; ОСОБА_8 торгівельними павільйонами та місцями № № НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27; ОСОБА_9 торгівельними павільйонами та місцями № № НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_13; ОСОБА_10 торгівельними павільйонами та місцями № № НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32; ОСОБА_11 торгівельними павільйонами та місцями № № НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35; ОСОБА_12 торгівельними павільйонами та місцями № № НОМЕР_36, НОМЕР_37; ОСОБА_13 торгівельними павільйонами та місцями № № НОМЕР_38, НОМЕР_39; ОСОБА_14 торгівельними павільйонами та місцями № НОМЕР_40, ТОВ «Інвестстройторг» просив накласти арешт на все майно відповідачів: ОСОБА_1, що знаходиться в торгівельних павільйонах № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9; майно ОСОБА_3, що знаходиться в торгівельних павільйонах № № НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12; майно ОСОБА_4, що знаходиться в торгівельних павільйонах № № НОМЕР_13, НОМЕР_14; майно ОСОБА_5, що знаходиться в торгівельних павільйонах № № НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17; майно ОСОБА_6, що знаходиться в торгівельних павільйонах № № НОМЕР_18, НОМЕР_19; майно ОСОБА_7, що знаходиться в торгівельному павільйоні № НОМЕР_20 та приміщенні НОМЕР_21 «Фруктового пасажу»; майно ОСОБА_8, що знаходиться в торгівельних павільйонах № № НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27; майно ОСОБА_9, що знаходиться в торгівельних павільйонах № № НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_13; майно ОСОБА_10, що знаходиться в торгівельних павільйонах № № НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32; майно ОСОБА_11, що знаходиться в торгівельних павільйонах № № НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35; майно ОСОБА_12, що знаходиться в торгівельних павільйонах № № НОМЕР_36, НОМЕР_37; майно ОСОБА_13, що знаходиться в торгівельних павільйонах № № НОМЕР_38, НОМЕР_39; майно ОСОБА_14, що знаходиться в торгівельному павільйоні № НОМЕР_40; та заборонити всім відповідачам здійснювати торгівельну та підприємницьку діяльність.

Клопотання позивача було задоволене ухвалою суду від 05.12.2012 року, але ухвалою апеляційної інстанції від 28.05.2013 року в частині заборони торгівельної і підприємницької діяльності скасовано, задоволено лише в частині накладення арешту.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять закрити провадження у справі у зв'язку з підсудністю позову господарському суду та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту.

В судове засідання позивач ТОВ «Інвестстройторг», його представник та треті особи: ТОВ «Фреш Експорт ЛТД», ТОВ «Торговий Центр Привоз» не з'явилися.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 заяву відповідачки ОСОБА_1 та її представника підтримали та просили суд задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ТОВ «Інвестстройторг» звернувся до суду для вирішення спору, який виник між ним і відповідачами, які є суб'єктами підприємницької діяльності і здійснюють торгівельну та підприємницьку діяльність в торгових повільйонах, а саме: ОСОБА_1 в павільйонах та місцях № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9; ОСОБА_3 в павільйонах та місцях № № НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12; ОСОБА_4 в павільйонах та місцях № № НОМЕР_13, НОМЕР_14; ОСОБА_5 в павільйонах та місцях № № НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17; ОСОБА_6 в павільйонах та місцях № № НОМЕР_18, НОМЕР_19; ОСОБА_7 в павільйоні та місці № НОМЕР_20, в приміщенні НОМЕР_21 «Фруктового пасажу»; ОСОБА_8 в павільйонах та місцях № № НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27; ОСОБА_9 в павільйонах та місцях № № НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_13; ОСОБА_10 в павільйонах та місцях № № НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32; ОСОБА_11 в павільйонах та місцях № № НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35; ОСОБА_12 в павільйонах та місцях № № НОМЕР_36, НОМЕР_37; ОСОБА_13 в павільйонах та місцях № № НОМЕР_38, НОМЕР_39; ОСОБА_14 в павільйоні та місці № НОМЕР_40.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються виключно господарським судом за місцезнаходженням майна.

Таким чином, справа за позовом ТОВ «Інвестстройторг» до відповідачів, які є суб'єктами підприємницької діяльності, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про усунення перешкод у користуванні ТОВ «Інвестстройторг» торгівельними павільйонами та торгівельними місцями розгляду в порядку цивільного судочинства згідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України не підлягає.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд одночасно з ухваленням рішення про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Інвестстройторг», скасовує вжиті заходи забезпечення позову.

При цьому суд роз'яснює позивачу ТОВ «Інвестстройторг», третім особам: ТОВ «Фреш Експорт ЛТД» та ТОВ «Торговий Центр Привоз, що вони не позбавлені права звернутися з позовом до господарського суду за місцемзнаходження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, п. 1 ст. 205, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, ст. ст. 1, 2, 12, 16 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Інвестстройторг» до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про усунення перешкод у користуванні ТОВ «Інвестстройторг» торгівельними павільйонами та торгівельними місцями, треті особи: ТОВ «Фреш Експорт ЛТД» та ТОВ «Торговий Центр Привоз» - закрити як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вжиті заходи забезпечення позову ТОВ «Інвестстройторг», а саме: накладений арешт на торгівельні павільйони за ОСОБА_1 № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 з усім її майном, за ОСОБА_3 на торгівельні павільйони № № НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 з усім її майном; за ОСОБА_4 на торгівельні павільйони № № НОМЕР_13, НОМЕР_14 з усім її майном; за ОСОБА_5 на торгівельні павільйони № № НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17 з усім її майном; за ОСОБА_6 на торгівельні павільйони № № НОМЕР_18, НОМЕР_19 з усім її майном; за ОСОБА_7 на торгівельні павільйони № НОМЕР_20, приміщенням НОМЕР_21 «Фруктового пасажу» з усім її майном; за ОСОБА_8 на торгівельні павільйони № № НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27 з усім її майном; за ОСОБА_9 на торгівельні павільйони № № НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_13 з усім його майном; за ОСОБА_10 на торгівельні павільйони № № НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32 з усім її майном; за ОСОБА_11 на торгівельні павільйони № № НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35 з усім його майном; за ОСОБА_12 на торгівельні павільйони № № НОМЕР_36, НОМЕР_37 з усім його майном; за ОСОБА_13 на торгівельні павільйони № № НОМЕР_38, НОМЕР_39 з усім його майном; за ОСОБА_14 на торгівельний павільйон № НОМЕР_40 з усім її майном - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: