Ухвала суду № 32464502, 18.07.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2013 року Справа № 901/1614/13 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Євдокімова І.В.,

Антонової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Крафт ГмбХ" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 20 червня 2013 року у справі №901/1614/13

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Красноперекопської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Крафт ГмбХ" (вул. Мен)

про розірвання договору, зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 36831,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КРАФТ ГМБХ» про стягнення 39 647,26 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення.

В ході розгляду справи позивачем була подана заяву про зменшення позовних вимог в частинні стягнення 2 816,04 грн. заборгованості з орендної плати, згідно якої останній просив суд стягнути з відповідача 36 831,22 грн. заборгованості з орендної плати, розірвати договір оренди та зобов'язати звільнити приміщення.

Рішенням господарського суду АР Крим від 20 червня 2013 року у справі №901/1614/13 (суддя Медведчук О. Л.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КРАФТ ГМБХ» на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Красноперекопської міської ради 36831,22 грн. заборгованості по орендній платі та 4014,50 грн. судового збору. Розірвано договір оренди №б/н індивідуально визначеного (нерухомого) майна від 20.11.2008 укладений між Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Красноперекопської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма КРАФТ ГМБХ». Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма КРАФТ ГМБХ» звільнити нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Красноперекопськ, вул. Менделєєва, 30/6, площею 204,00 кв.м. шляхом їх передачі Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Красноперекопської міської ради.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма КРАФТ ГМБХ» звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначений судовий акт скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КРАФТ ГМБХ», судова колегія дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 20 червня 2013 року господарським судом АР Крим були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення, а повний текст рішення складений відповідно до статті 84 ГПК України та підписаний - 25.06.2013р. (а. с. 60-65).

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 05 липня 2013 року.

Відповідно до поштового штампу на конверті в якому скарга надійшла до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма КРАФТ ГМБХ» подало апеляційну скаргу на відділення зв'язку - 08.07.2013р.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма КРАФТ ГМБХ» подано апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання, а саме через 3 календарних дня. При цьому, клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги останнім не заявлено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Колегія суддів ще раз наголошує, що суд може розглянути питання про відновлення пропущеного процесуального строку лише за наявності відповідного клопотання скаржника, поданого у порядку ст. 53 ГПК України. Адже, обов'язок належного виконання вимог процесуального закону лежить на заявнику такої скарги, а неподання такого клопотання позбавляє суд можливості оцінити поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку та, відповідно, вирішити питання про задоволення чи відмову в клопотанні.

Проте, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України, матеріали апеляційної скарги не містять, як і не містить такого клопотання і сам текст скарги.

З огляду на викладене, судова колегія повертає апеляційну скаргу та додані до неї матеріали Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма КРАФТ ГМБХ» , при цьому зазначає про право повторного звернення із апеляційної скаргою, однак вже із відповідним клопотанням про поновлення строку на її подання.

Керуючись статтею 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Крафт ГмбХ" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2013 року по справі № 901/1614/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді І.В. Євдокімов

І.В. Антонова