Рішення № 32464420, 04.07.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 р. Справа № 917/1094/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат", 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, оф. 30

до Дочірнього підприємства "Скіпетр" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс", 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 58/32

про стягнення 1544,56 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 04.07.2013 року після виходу з нарадчої кімнати згідно ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 1544,56 грн. заборгованості згідно договору про надання прав на ретрансляцію телевізійних програм каналу "РТР-Планета" за № 21-Р від 01.10.2011 року, в т.ч. 1485,00 грн. основного боргу та 59,56 грн. 3% річних.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання № 314/07 від 01.07.2013 року про розгляд справи без його участі (а.с. 64).

Клопотання судом задовольняється.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання також не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 63), відзиву на позов до суду не надав.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Дочірнім підприємством "Скіпетр" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" (відповідач, оператор) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Торсат" (позивач, підприємство) був укладений договір про надання прав на ретрансляцію телевізійних програм каналу "РТР-Планета" за № 21-Р від 01.10.2011 року (а.с. 9-13), згідно якого позивачем було надано відповідачеві невиключне право на ретрансляцію (приймання з супутника та передача в реальному масштабі часу, без затримки та змін) телевізійних програм "РТР-Планета" (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 10.1. договору про надання прав на ретрансляцію телевізійних програм каналу "РТР-Планета" № 21-Р від 01.10.2011 року (далі - договір) даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2011 року та може бути продовжений за письмовою згодою сторін. При цьому згідно п. 9.7. договору додаток № 1 (а.с. 14-15) може переглядатись кожні 6 місяців.

Додатковою угодою № 2-П від 01.01.2012 року (а.с. 16) термін дії вищевказаного договору було продовжено до 31.12.2014 року.

Згідно п. 3.8. договору оператор зобов'язався виплачувати підприємству винагороду за надані за договором права в розмірі та в порядку, визначених додатком № 1 до договору.

У відповідності до п. 3 додатку № 1 до договору сума оплати прав на день підписання договору становить 135,00 грн. (у т.ч. ПДВ в розмірі 22,50 грн.).

Відповідно до п. п. 4, 5 додатку № 1 до договору фінансові зобов'язання за договором настають з дати отримання доступу до телевізійних програм, зафіксованій в акті активації карток доступу (а.с. 18). Оплата за договором здійснюється оператором щомісячно на підставі виставленого рахунку до 12 числа наступного за розрахунковим місяця на розрахунковий рахунок підприємства.

Як зазначається у позові, на виконання умов договору та додатку № 1 позивачем були виставлені відповідачеві рахунки, зокрема за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року (11 місяців) на суму 1485,00 грн. Дані рахунки разом з актами виконаних робіт були отримані відповідачем, про що свідчать відповідні копії повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 23-27), але залишені без оплати.

Слід зазначити, що у відповідності до п. 13 додатку № 1 до договору оператор зобов'язаний до 20 числа наступного за звітним місяця надати підприємству оформлений акт виконаних робіт. У випадку ж неотримання акта підприємством роботи (послуги) вважається виконаними (здійсненими).

Згідно п. 10.3. договору сторони мають право розірвати даний договір в односторонньому порядку, письмово попередивши іншу сторону не менш ніж за 30 календарних днів до дати розірвання.

На підставі положень п. 10.3. договору позивачем на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення № 764/10 від 11.10.2012 року (а.с. 19) з вимогою про погашення суми заборгованості та попередженням про розірвання договору в разі її несплати. Повідомлення було отримане відповідачем 17.10.2012 року, що підтверджується наданою до справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22), але так само залишене без реагування.

12.11.2012 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21), позивачем відповідачеві було направлено претензію № 826/11 (а.с. 20) про погашення існуючої заборгованості, до якої додано акт звірки взаєморозрахунків (а.с. 28) і протокол розірвання договору б/н від 01.11.2012 року (а.с. 17). Зазначена претензія була отримана відповідачем 15.11.2012 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак також залишена без реагування.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за користування наданими за спірним договором правами в розмірі 1485,00 грн., а також нарахованої на нього за період з 13.01.2012 року по 14.05.2013 року 3% річних в розмірі 59,56 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди (правочини), передбачені законом, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі змісту укладеного сторонами договору, даний договір спрямований на реалізацію належних позивачеві прав інтелектуальної власності, об'єктом яких є програми (передачі) організацій мовлення (суміжні права).

Відповідно до положень ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов'язок відповідача виплачувати позивачеві за надані права винагороду в розмірі 135,00 грн. на місяць на підставі виставленого рахунку до 12 числа наступного за розрахунковим місяця встановлено п. 3.8. договору та п. п. 3, 5 додатку № 1 до договору.

Приписами п. 8.3. договору визначено, що його положення щодо зобов'язань, які виникли на його основі та не були виконані в період дії договору, зберігають свою силу і після припинення його дії.

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Наявними в матеріалах даної справи доказами підтверджуються факт існування між сторонами договірних правовідносин з приводу надання відповідачеві прав на ретрансляцію програм організації мовлення, період користування даними правами, факт виставлення рахунків на оплату винагороди, факт наявності заборгованості за договором в розмірі 1485,00 грн. та факт прострочення виконання грошових зобов'язань відповідачем.

З урахуванням наведеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1485,00 грн. боргу є правомірними та обгрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наявного у справі розрахунку (а.с. 8), позивачем здійснено нарахування 3% річних на загальну суму боргу в розмірі 1485,00 грн., починаючи з 13.01.2012 року. Разом із тим, вказана сума формувалась протягом січня - жовтня 2012 року і лише в листопаді 2012 року склала 1485,00 грн., що не було враховано позивачем. Крім того, позивачем не враховані вихідні дні, на які протягом заявленого періоду припадали останні дні виплати винагороди, що в силу приписів ст. 254 ЦК України є підставою для перенесення термінів виконання відповідачем своїх зобов'язань на перші за ними робочі дні.

За таких обставин судом за допомогою ІАЦ "Ліга" було здійснено власний перерахунок 3% річних за заявлений період, які склали 40,98 грн.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Скіпетр" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 58/32, код ЄДРПОУ 32583443) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, оф. 30, код ЄДРПОУ 30264135) - 1485,00 грн. основного боргу, 40,98 грн. 3% річних та 1699,80 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 09.07.2013 року.

Суддя Гетя Н.Г.