Рішення № 32464383, 12.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/133-12/3 12.07.13

За позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»

про визнання недійсним договору та стягнення 3393558,12 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - 1. Новіков М.А. (дов. № 82 від 28.01.2013 р.),

2. не з'явився;

від відповідача - Кузьменко Ю.С. (дов. № 010-01/10288 від 16.12.2011 р.);

прокурор - Дутчин І.М. (посв. № 007107 від 02.10.2012 р.)

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду міста Києва за підсудністю з господарського суду Київської області надійшла справа за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі 1. Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі-позивач 1), 2. Головного управління Державного казначейства України в Київській області (далі-позивач 2) до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі-відповідач) про визнання недійсним Договору № 40112W25 від 09.02.2012 р. банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця і стягнення 3393558,12 грн., розміщених на депозитному рахунку філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Позовні вимоги мотивовані укладенням сторонами на підставі рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 45-04-VІ від 11.01.2012 року Договору № 40112W25 від 09.02.2012 р. з порушенням норми чинного законодавства щодо цільового використання коштів місцевого бюджету, отриманих в порядку відшкодування витрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, у зв'язку з чим вказаний правочин є недійсним в силу ст. 203, 216 Цивільного кодексу України.

Звернувшись з даним позовом в інтересах держави прокурор зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 209 Земельного кодексу України передбачено використання цільових грошових коштів виключно на освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою, отже розміщення грошових коштів на депозитному рахунку на підставі Договору № 40112W25 від 09.02.2012 р. призводить до порушення інтересів та політики держави в сфері землеустрою та охорони земель.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на відсутність підстав, передбачених ст. 215 Цивільного кодексу України для визнання договору недійсним. Крім того, відповідачем подано заяву в якій відповідач повідомляє суд про повернення грошових коштів, що були розміщені на депозитному рахунку філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на підставі Договору № 40112W25 від 09.02.2012 р., та сплату процентів за вкладом, на підтвердження чого відповідачем надано виписку з вкладного (депозитного) рахунку позивача 1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року за клопотанням позивача 2 в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України здійснено заміну позивача 2- Головне управління Державного казначейства України в Київській області на його правонаступника Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Прокурор в судових засіданнях підтримав позов.

Позивачем 1 направлено до суду заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача 2 в судове засідання не з'явився, від позивача 2 до суду надійшла заява, в якій позивач 2 підтримав позов.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та підтвердив повернення позивачеві 1 грошових коштів та сплату процентів за користування ними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Бориспільською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку законності укладеного між позивачем 1 та відповідачем договору банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця № 40112W25 від 09.02.2012 р.

За умовами укладеного сторонами Договору № 40112W25 від 09.02.2012 р. відповідач відкриває вкладний депозитний рахунок та приймає від позивача 1 грошові кошти в розмірі 3393558,12 грн. строком на 315 днів, терміном повернення 20.12.2012 року та зі сплатою 14,10% річних. Договором передбачене право позивача часткового зменшення суми вкладу та обов'язок відповідача повернути суму вкладу та сплатити проценти за першою вимогою позивача не пізніше 1 дня з дати надання позивачем заяви.

Прокурором заявлено позов про визнання недійсним вказаного Договору з посиланням на те, що укладений між позивачем 1 та відповідачем правочин не відповідає нормам чинного законодавства України, посилаючись на використання коштів за вказаним Договором, призначених для фінансування заходів по охороні земель та землеустрою, на цілі, які не передбачені ч. 2 ст. 209 Земельного кодексу України, для отримання відсотків за договором, банківського вкладу, отже, оспорюваний договір банківського вкладу грубо порушує вимоги ст.ст. 7, 13, 78 Бюджетного кодексу України, ст. 209 Земельного кодексу України, ст. 55 Закону України "Про охорону земель", внаслідок чого є незаконним.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на січень 2012 року на рахунку місцевого бюджету Щасливської сільської ради для зарахування надходжень від втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва обліковувались тимчасово вільні кошти в розмірі 3393558,12 грн.

Частиною 2 статті 209 Земельного кодексу України встановлено, що кошти, які надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського лісогосподарського виробництва, використовуються виключно на освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення угідь, охорону земель відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 6 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів на вкладних (депозитних) рахунках у банках" встановлено процедуру розміщення тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів на вкладних (депозитних) рахунках у банках.

Вказаною постановою передбачено, що тимчасово вільні кошти місцевого бюджету - обсяг коштів місцевого бюджету, які обліковуються на рахунках загального та/або спеціального фондів на дату їх розміщення на вкладних (депозитних) рахунках і відволікання яких не призведе до втрати платоспроможності місцевого бюджету та виникнення заборгованості за відповідним фондом місцевого бюджету протягом періоду, на який передбачається здійснення розміщення таких коштів на вкладних (депозитних) рахунках у банках.

За умовами Параграфу 3 Глави 71 Цивільного кодексу України особа має право розміщення грошових коштів на депозитному рахунку в установі банку з метою їх збереження та отримання доходів без будь-якої можливості витрачання банком розміщених особою грошових коштів.

Отже, розміщення позивачем 1 грошових коштів на вкладному рахунку у відповідача в силу вказаних вище приписів цивільного законодавства не є їх використанням.

Загальні підстави недійсності правочинів встановлені ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, згідно з якими зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Прокурором в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з даним позовом не доведено наявності встановлених ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України підстав для визнання недійсним Договору № 40112W25 від 09.02.2012 р.; документи на вимогу суду з приводу визначення Щасливською сільською радою порядку використання коштів, які надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, прокурором чи позивачем 1 суду не надано. Сторонами при укладені Договору № 40112W25 від 09.02.2012 р. додержано процедуру, встановлену Порядком розміщення тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів на вкладних (депозитних) рахунках у банках, та умови Договору відповідають вимогам вказаного Порядку. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним Договору № 40112W25 від 09.02.2012 р..

Матеріалами справи підтверджується, що після закінчення строку вкладу на депозиті, кошти в розмірі 3393558,12 грн. повернуті на рахунок місцевого бюджету, крім того, відповідачем сплачено 403972,51 грн. відсотків за Договором № 40112W25 від 09.02.2012 р., тому провадження у справі в частині стягнення 3393558,12 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

Оскільки позов подано прокурором, якій звільнений від сплати судового збору, в частині визнання недійсним договору прокурору в позові відмовлено, враховуючи приписи ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» витрати по сплаті судового збору покладаються судом на позивача 1.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Відмовити в позові в частині визнання недійсним Договору № 40112W25 від 09.02.2012 р. банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця, укладеного між публічним акціонерним товариства «Державний експертно-імпортний банк України» та Щасливською сільською радою Київської області.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 3393558,12 грн.

3. Стягнути з Щасливської сільської ради Київської області (08300, Київська обл., Бориспілський р-н, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 9, код 23570059) в доход Державного бюджету України 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.07.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова