Ухвала суду № 32463435, 11.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 липня 2013 р.Справа № 820/131/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. по справі № 820/131/13-а

за позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

третя особа - Державне Управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області

про скасування претензії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. було задоволено позов Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" до Державної екологічної інспекції у Харківській області ; третя особа - Державне Управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області про скасування претензії.

На зазначену постанову суду Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері 07.06.2013 р. було подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята Харківським окружним адміністративним судом 12.02.2013 р., проте з апеляційною скаргою на зазначену постанову Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернулося лише 07.06.2013 р., у апеляційній скарзі, прокурор зазначає, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише в ході виконання доручення прокуратури Харківської області (лист № 07/1/4-37 від 15.05.2013 р.) щодо проведення перевірки за матеріалами Інспекції та після проведення безпосередньо самостійної перевірки для вивчення питання наявності підстав для прокурорського реагування, проте доказів в підтвердження зазначеного не було надано.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів поважності пропуску зазначеного строку.

Разом з цим суд зазначає, що заявнику апеляційної скарги відповідно до ст. 60 КАС України необхідно надати докази, які підтверджують неможливість Державної екологічної інспекції у Харківській області самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апеллянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. по справі № 820/131/13-а за позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" до Державної екологічної інспекції у Харківській області ; третя особа - Державне Управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області про скасування претензії - залишити без руху.

Повідомити Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержавннням законів у природоохоронній сфері про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.