Ухвала суду № 32463419, 09.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 р.Справа № 816/898/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. по справі № 816/898/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредмаш Сервіс» (далі - позивач, ТОВ «Кредмаш Сервіс») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2012 року №0000262304/1624 в частині нарахування пені у сумі 16060,79 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредмаш Сервіс» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 24 жовтня 2012 року №0000262304/1624 в частині нарахування пені у розмірі 16 060,79 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредмаш Сервіс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 160 гривень 61 копійку.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В зв'язку з реорганізацією Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби було замінено правонаступником - Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, надали заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Кредмаш Сервіс» зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області як юридична особа, з 25.08.2009 перебуває на обліку платника податків у Кременчуцькій ОДПІ та з 15.09.2009 є платником ПДВ.

Державним податковим ревізором-інспектором у період з 01.10.2012 по 05.10.2012 проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні експортних контрактів за період з 04.02.2011 по 05.10.2012 згідно повідомлень уповноваженого банку.

У ході перевірки встановлено порушення ТОВ «Кредмаш Сервіс» статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: встановлено несвоєчасне надходження виручки по експортним контрактам №11-012-02 від 04.02.2011 з ТОО «Акмола Курылыс Метериалдары» (Республіка Казахстан) в сумі 24548,00 дол. США на 26 днів за період з 20.10.2011 по 14.11.201; №13-012-02 від 04.02.2011 з ООО «СтройПодрядРесурс» (Росія) в сумі 1092,80 рос. руб. на 23 дні за період з 20.10.2011 по 11.11.2011; №11-072-02 від 06.06.2011 з АО «К-Дорстрой» (Республика Казахстан) в сумі 55380,00 дол. США на 6 за період з 28.02.2012 по 04.03.2013; №11-039-03 від 22.03.2011 з ТОО «Атирау жилдари» (Республіка Казахстан) в сумі 34292,00 дол. США на 15 днів за період з 20.11.2011 по 04.12.2011.

За результатами перевірки складено акт №2906/22-624/36618647 від 10.10.2012 (далі - акт перевірки) /арк. с. 12-24/.

24 жовтня 2013 року на підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000262304/1624, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 35573,53 грн. /арк. с. 9/.

Позивач не погодився із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням в частині нарахування пені на суму 16060,79 грн. за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності по контрагентам ТОО «Акмола Курылыс Метериалдары» (Республіка Казахстан), АО «К-Дорстрой» (Республіка Казахстан), ТОО «Атирау жилдари» (Республіка Казахстан) та оскаржив його в цій частині до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2012 року №0000262304/1624 в частині нарахування пені у розмірі 16 060,79 грн. є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 04.02.2011 між позивачем та ТОО «Акмола Курылыс Метериалдары» (Республіка Казахстан) укладено експортний контракт №11-012-02 від 04.02.2011 про поставку запчастин та обладнання до асфальтозмішувальних установок.

Станом на 15.11.2011 по контракту з ТОО «Акмола Курылыс Метериалдары» (Республіка Казахстан) зобов'язання виконані частково, рахується дебіторська заборгованість у розмірі 29983,00 дол. США.

06.06.2011 між позивачем та АО «К-Дорстрой» (Республика Казахстан) укладено експортний контракт №11-072-02 про поставку запчастин та обладнання до асфальтозмішувальних установок.

По контракту з АО «К-Дорстрой» (Республіка Казахстан) зобов'язання виконані частково, рахується дебіторська заборгованість у розмірі 55380,00 дол. США (446362,80 грн).

22.03.2011 з між позивачем та ТОО «Атирау жилдари» (Республіка Казахстан) укладено експортний контракт №11-039-03 про поставку запчастин та обладнання до асфальтозмішувальних установок.

Станом на 15.03.2012 по контракту з ТОО «Атирау жилдари» (Республіка Казахстан) зобов'язання виконані частково, рахується дебіторська заборгованість у розмірі 62912,00 дол. США (50599,76 грн).

Останнім днем проведення оплати по контрагенту ТОО «Атирау жилдари» (Республіка Казахстан) у розмірі 34 292,00 дол. США був 19.11.2011, по контрагенту ТОО «Акмола Курылыс Метериалдары» (Республіка Казахстан) у розмірі 24 548,00 дол. США - 19.10.2011, по контрагенту АО «К-Дорстрой» (Республіка Казахстан) у розмірі 55 380,00 дол. США - 27.02.2012, що також не заперечувалось відповідачем.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Частинами першою та другою статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визначено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, 11.11.2011 позивачем надіслано до господарського суду позовну заяву про стягнення з ТОО «Акмола Курылыс Метериалдары» (Республіка Казахстан) боргу у розмірі 31 512,00 дол. США (251487,82 грн). Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.11.2011 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

28.02.2012 позивачем надіслано до господарського суду позовну заяву про стягнення з АО «К-Дорстрой» (Республіка Казахстан) боргу у розмірі 59075,84 дол. США (471838,73 грн). Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.03.2012 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

28.11.2011 позивачем надіслано до господарського суду позовну заяву про стягнення з ТОО «Атирау жилдари» (Республіка Казахстан) боргу у розмірі 63 855,00 дол. США (510182,29 грн). Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.12.2011 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Таким чином, в день виникнення права на звернення до суду з вимогою про стягнення зобов'язань по контрактам ТОВ «Кредмаш Сервіс» подано позовні заяви про захист порушеного права шляхом стягнення боргу.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального Кодексу України позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації відповідного суду в день надходження документів.

Згідно частини першої статті 64 зазначеного Кодексу суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою.

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлено, що у разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Рішеннями господарського суду Полтавської області у справах №№18/3421/11, 18/404/12, 18/3536/11 позовні вимоги ТОВ «Кредмаш Сервіс» до вищезазначених контрагентів задоволено.

Колегія судів зазначає, що дата звернення резидентом з позовом про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом або дата відправлення позову поштою є датою прийняття позовної заяви судом, внаслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення здійснення розрахунків в іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" і пеня за їх порушення не сплачується.

Тобто, позовна заява, про стягнення з ТОО «Атирау жилдари» (Республікап Казахстан), ТОО «Акмола Курылыс Метериалдары» (Республікап Казахстан), АО «К-Дорстрой» (Республікап Казахстан) заборгованості по експортним контрактам була прийнята до розгляду, внасліок чого зупиняється перебіг строків, передбачених статтями 1, 2 вищевказаного Закону і відповідно пеня за їх порушення у період з 28.11.2011 р., 11.11.2011 р. та 28.02.2012 р. відповідно не повинна сплачуватись, а не з 04.12.2011 р., 14.11.2011 р., та 04.03.2012 відповідно, як було зазначено відповідачем.

При цьому суд першої інстанції правомірно врахував, що позовні вимоги ТОВ «Кредмаш Сервіс» були задоволені господарським судом.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. по справі № 816/898/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.