Ухвала суду № 32463065, 15.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11511/13-ц

н/п 2/640/2911/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"15" липня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича, треті особи - Червонозаводський відділ державної виконавчої влади Харківського міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Харківській області про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за позивачем право власності на автомобіль НОМЕР_1, зобов'язати Червонозаводський ВДВС ХМУЮ зніти арешт з автомобіля, що накладений постановою державного виконавця, зобов'язати УДАІ УМВС України в Харківській області зареєструвати право власності на автомобіль за позивачем та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Після ознайомлення з позовною заявою суддею встановлено, що позовна вимога про зобов'язання Червонозаводським ВДВС ХМУЮ про зняття арешту може бути розглянута в порядку КАС України або в порядку ЦПК України за скаргою на дії державного виконавцями з дотриманням правил підсудності. Окрім того вимога про зобов'язання УДАІ УМВС України в Харківській області зареєструвати право власності на автомобіль за позивачем та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має розглядатися в порядку КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дії чи бездіяльності.

Згідно ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З огляду на викладене вище, позивачам необхідно уточнити в порядку якого саме судочинства слід розглядати перелічені позовні вимоги.

Окрім того, позовні вимоги заявлені до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ та УДАІ УМВС України в Харківській області, але вони зазначені в позовній заяві як треті особи, а відповідачем вказаний арбітражний керуючий Фомін Г.В., але до нього позовні вимоги не висунуті.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича, треті особи - Червонозаводський відділ державної виконавчої влади Харківського міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Харківській області про визнання права власності на автомобіль, залишити без руху.

Надати позивачам 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -