Постанова № 32463056, 11.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/9051/13-п

н/п 3/640/1998/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківської обласної митниці у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ПНВП "Інтеравіасервіс", АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, (паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 17.03.1999), за ст. 483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про ПМП № 408/80700/13 від 15.05.2013 року про порушення митних правил, службою боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської обласної митниці проведені заходи по перевірці здійснення зовнішньоекономічної діяльності ПНВП «Інтеравіасервіс» (код ЄДРПОУ 22687552) при проведенні митних оформлень в режимі «експорт» до ТОВ «Бєлрегіон-Сервіс» (РФ, м.Бєлгород, пр. Богдана Хмельницького, 156) товарів «запасні частини до літаків цивільної авіації АН-74». За результатами опрацювання матеріалів з УСБУ в Харківській області, встановлено, що окремі запасні частини фактично призначені для комплектування літаків АН-72, а саме: тяга 72.00.4109.010.000, направляюча 72.04.5616.969.000, профіль 72.00.0150.392.002, профіль 72.04.4802.901.015, профіль 72.04.1802.605.025, профіль 72.04.3702.510.837, профіль 72.04.3702.550.037, профіль 72.04.3702.530.051, профіль герметизації 72.04.4803.106.003, ущільнення 72.00.5751.478.000, ущільнювач 72.04.1804.130.021, профіль 72.00.6913.920.005, болт АНУ.1000.058-5-22Ц, болт АНУ.1000.058-5-27Ц, болт АНУ.1000.058-6-27Ц, болт АНУ.1000.058-8-32Ц, болт 72.00.0150.965.005, герметизатор 72.00.0141.007.000, профіль 72.04.3601.910.004, профіль 72.04.3601.910.006, профіль 72.04.3601.910.009, болт 4991А-8-32Ц, болт 4991А-6-28Ц, болт АНУ.1000.058-6-23Ц, болт АНУ.1000.058-6-30Ц, болт АНУ.1000.058-6-31Ц, болт АНУ.1000.058-6-33Ц, болт 4991А-8-38Ц, болт АНУ.1000.058-5-21Ц, болт АНУ.1000.058-5-24Ц, болт АНУ.1000.058-5-26Ц, болт АНУ.1000.058-5-50Ц, болт АНУ.1000.058-6-28Ц, болт 1008АН-6-18, болт 1008АН-6-20, болт 4991А-6-30Ц, болт 4991А-6-32Ц, болт 4991А-6-34Ц, болт 4991А-8-32Ц, наконечник 72.04.0822.131.000, профіль 72.04.3601.910.003, профіль 72.04.3601.910.005, профіль 72.04.3601.910.007, профіль 72.04.3601.910.008, накладка 72.00.3720.100.276, профіль 72.04.4802.901.017, профіль 72.04.6704.100.109, профіль 72.00.6913.920.005, герметизатор 72.04.0762.064.000, герметизатор 72.04.0762.064.000, герметизатор 72.04.0762.929.002, герметизатор 72.04.0762.930.001, герметизатор 72.04.0762.930.002, профіль 72.04.0762.063.003, профіль 72.04.0762.063.004, втулка ОСТ111285-73, профіль 72.00.6914.010.031, профіль 72.00.6914.100.027, профіль 72.00.6914.100.028, профіль 72.00.6914.100.030, фіксатор 72.04.0200.902.001, фіксатор 72.04.0200.902.002, кронштейн 72.00.4805.118.000, профіль 72.00.694.105.000, профіль 72.04.0764.012.000, профіль 72.04.0764.014.001, профіль 72.04.0764.014.002, які були оформлені в митному відношенні згідно митних декларацій №№ 807100000/2012/410602, 8071000000/2012/413391, 8071000000/2012/434653, 8071000000/2012/431620, 8071000000/2012/450114, 8071000000/2012/425198, 8071000000/2012/408529, 8071000000/2013/004175, 8071000000/2012/402731, 8071000000/2013/002775, 8071000000/2012/406377, 8071000000/2012/420537, 8071000000/2012/427904, 807070001/2012/120382, 807070001/2011/133303, 807070001/2011/125870, 807070001/2011/129533, 807070001/2011/119373, 807070001/2011/122573, 807070001/2011/131773. Загальна вартість вказаних товарів, згідно зазначених митних декларацій складає 425 005 гривень. Документи, що подавались до митного оформлення, а саме рахунки-фактури, листи щодо характеристик товарів, від імені ПНВП «Інтеравіасервіс» були підписані заступником директора гр. ОСОБА_1 Таким чином ПНВП «Інтеравіасервіс» в особі заступника директора гр. ОСОБА_1, надавало митному органу в якості підстави для митного оформлення документи, які містили неправдиві відомості щодо найменувань та призначення вказаних товарів.

Представник митниці Горбонос І.К. подання підтримала, просила задовольнити. В судовому засіданні пояснила, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення вважає триваючим.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальної ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 надали письмові пояснення, в яких просять закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, посилаючи на те, що в митних деклараціях заявлялись правдиві відомості щодо експортованих товарів, деталі, що переміщували через кордон можуть використовуватися як на літаках цивільної авіації Ан-74, Ан-72-100 та Ан-72-100Д, так і на літаках військово-транспортної авіації Ан-72. Деталі мають однакові позначення, однакові найменування, виготовляються за єдиними вимогами та за єдиною документацією, незалежно від їх кінцевого використання. Тому використання деталей на інші літаки, а не на той, на який вказано в декларації не є порушенням, а тому перелічені деталі зброєю не являються.

Судом встановлено, що на виконання контракту № 212/08-01 від 01.08.2002 року, укладеного з ПНВП «Інтеравіасервіс» та ТОВ «Белрегіон-Сервіс» (РФ, м. Бєлгород), про поставку продукцію за цінами, номенклатурою та на умовах, визначених у додатках, ПНВП «Інтеравіасервіс» здійснював поставку запасних частин для комплектування літаків. (а.с. 21-24).

Судом в судовому засіданні оглянуті митні декларації № 807070001/2010/119373 від 15.12.2010 року, № 8070/70001/2011/122573 від 23.03.2011 року, № 807070001/2011/129533 від 19.09.2011 року, № 807070001/2011/131773 від 10.11.2011 року, № 807070001/2011/133303 від 15.12.2011 року, № 807070001/2012/120382 від 18.01.2012 року, № 807100000/2012/402731 від 08.02.2012 року, № 8071/2012/406377 від 02.03.2012 року, № 807100000/2012/408529 від 18.03.2012 року, № 807100000/2012/410602 від 28.03.2012 року, № 807100000/2012/413391 від 12.04.2012 року, № 807100000/2012/420537 від 24.05.2012 року, № 807100000/2012/425198 від 21.06.2012 року, № 807100000/2012/427904 від 09.07.2012 року, № 807100000/2012/431620 від 31.07.2012 року, № 807100000/2012/134653 від 20.08.2012 року, № 807100000/2012/450114 від 14.11.2012 року, № 807100000/2013/002775 від 25.01.2013 року, № 807100000/2013/004175 від 04.02.2013 року та рахунки-фактури, довідки про попередню ідентифікацію товарів до них. (а.с. 25-204). Відповідно до вказаних документів в описі товарів вказані запасні частини до літака цивільної авіації АН-74.

Суду разом з листом УСБ України на адресу Начальника Харківської обласної митниці від 17.04.2013 року № 70/6/1180кт надані внутрішні листи ПНВП «Інтеравіасервіс», відповідно до яких при замовленні запчастин вказується літак Ан-72, що за даними старшого слідчого УСБ України є військовими літаками та використовуються військово-повітряними силами Республіки Казахстан та Російської Федерації, а також Прикордонною службою ФСБ РФ. (а.с. 16-20). Саме цими листами митниця керувалась при складанні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1

Запасні частини, що переміщувались ПНВП «Інтеравіасервіс» виготовляються за єдиною документацією незалежно від кінцевого використання. Товари за технічними характеристиками, описом, сферою використання та призначення відповідають товарам, визначеним у Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю (за підрозділом МL10.b) та належать до товарів військового призначення, які допущені до цивільного використання. Вказане підтверджується листом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства від 04.07.2013 року, наданими представником митниці висновком експертизи Державного науково-дослідного інституту авіації МО України щодо ідентифікації товарів від 26.04.2013 року, висновком центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних сил України з проведення науково-технічної експертизи товарів щодо визначення сфери їх використання від 21.05.2013 року.

Згідно пункту 2 Примітки до «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» №1807 від 20.11.2003 року, згідно з цим Списком контролю не підлягають і до товарів військового призначення не відносяться деталі, агрегати, обладнання, матеріали, запасні частини та комплектуючі вироби, що використовуються для "розроблення", "виробництва" або "використання" товарів військового призначення, якщо вони мають цивільне (загальнопромислове) призначення, або виготовлені для використання в продукції військового та цивільного призначення за єдиними вимогами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діючи від імені ПНВП «Інтеравіасервіс» не порушував митних правил, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України вказано, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто… або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості …. необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції статті вбачається, що надання неправдивих відомостей про товари повинно призвести до помилки в визначенні коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. В протоколі про порушення митних правил не визначено, чи призвело до помилки в митному оформленні товару зазначення іншої марки літака. З приводу цього представником ОСОБА_1 надані пояснення, що незалежно від застосування коду ніяких шкідливих наслідків не настало і їх настання неможливе, оскільки ставка експортного мита в усіх випадках дорівнює нулю, що не спростовано представником митниці.

Окрім того, вказівка на марку літака в даному випадку значення не має, оскільки деталі, що експортуються ПНВП «Інтеравіасервіс» можуть бути використані для різних модифікацій літака Ан-72, як військових, так і цивільних, та не входять до переліку деталей лише військового призначення. Матеріалами справи підтверджується, що деталі, перелічені у протоколі про порушення митних правил № 408/80700/13 від 15.05.2013 року використовуються на літак цивільної авіації Ан-74, Ан-72-100 і ОСОБА_1 надав митному органу відповідні документи на підтвердження цього. Встановлено, що літаки Ан-74, Ан-72-100, та Ан-72-100Д є літаками цивільної авіації, в конструкції яких використовуються деталі, зазначені в протоколі про ПМП № 408/80700/13 від 15.05.2013 року.

Відомості в митних деклараціях та інших документах, наданих митному органу для експорту деталей літаків, надані від ПНВП «Інтеравіасервіс», вказані достовірно, найменування деталей зазначені правильно, інформацію надано без спотворення, тому декларації, зазначені в протоколі про порушення митних правил № 408/80700/13 від 15.05.2013 року складені відповідно до вимог чинного законодавства, тобто в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки диспозиція цієї статті не містить вказівку на відомості щодо «призначення товару».

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2013 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 26.06.2013 року, судом вже розглянуто питання про порушення митних правил ОСОБА_1 за митними деклараціями №№ 8071000000/2012/413391, 8071000000/2012/434653, 8071000000/2012/431620, 8071000000/2012/450114, 8071000000/2012/425198, 8071000000/2012/408529, 8071000000/2013/004175, 8071000000/2012/406377, 8071000000/2012/420537, 8071000000/2012/427904, 807070001/2012/120382, 807070001/2011/125870, 807070001/2011/129533, 807070001/2011/122573, 807070001/2011/131773 та закрито провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган / посадова особа / при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні та інше.

В порядку ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявними доказами не доведена вина ОСОБА_1 в скоєні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, а тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 483 ч. 1 Митного кодексу України та вважає за необхідне адміністративну справу про порушення митних правил відносно нього за ст. 483 ч. 1 МК України закрити, в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 467, 483, 526-529 МК України, ст.ст. 245-247, 268, 276, 280, 283-285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, або на неї може бути принесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -