Ухвала суду № 32462551, 11.07.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/19379/12

Провадження № 2/752/589/13

У Х В А Л А

11.07.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Сведбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Сведбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані судом відповідно до ухвали від 13.11.2012 р. шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.10.2006 р. за № 1379 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, в рамках виконавчого провадження № 30148305, посилаючись на те, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була залишена без розгляду, в зв»язку з чим підстави для забезпечення позову відсутні.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про місце і час слухання справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Сведбанк» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою від 13 листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Сведбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було вжито заходи забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.10.2006 р. за № 1379 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, в рамках виконавчого провадження № 30148305.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2013 р. вищевказану ухвалу залишено без змін.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 06.02.2013 р. позово ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був залишений без розгляду.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що при постановленні ухвали про залишення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а необхідності у їх існуванні вже немає, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 13.11.2012 р.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 13 листопада 2012 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Сведбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.10.2006 р. за № 1379 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, в рамках виконавчого провадження № 30148305.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: