Ухвала суду № 32462278, 09.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1458/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТБУД СЛАВУТИЧ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТБУД СЛАВУТИЧ" звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби і просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 13 грудня 2012 року: №0005212320, №0005202320 та №0005232320.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду відповідач ДПІ у м. Чернігові Державної податкової служби подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Чернігівського окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТБУД СЛАВУТИЧ" з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість у складі податкового кредиту операцій за грудень 2011 року по взаємовідносинам з TOB НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОМАШБУД", за грудень 2011 року по взаємовідносинам з TOB "ХОЗСТРОЙСЕРВІС", за лютий 2011 року по взаємовідносинам з TOB "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МСК-ІНВЕС" та податку на прибуток за відповідні періоди з вищевказаними контрагентами.

За результатами документальної позапланової перевірки складено акт №2522/22/34845502 від 30.11.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, в результаті чого підприємство за 1 квартал 2011 року було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на 27822,00 грн. та заниження податку на прибуток на 10225,00 грн., за 2-4 квартал 2011 року встановлено заниження податку на прибуток на 57429,00 грн.; п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-\Ч зі змінами та доповненнями, встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у загальній сумі 63683,00 грн. у т.ч. за лютий 2011 року в сумі 13744,00 грн., за грудень 2011 року у сумі 49939,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 13 грудня 2012 року: №0005232320, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на 27822,00 грн., №0005202320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 67655,00 грн., з них: +67654,00 грн. - за основним платежем та 1,00 грн. - за штрафними санкціями, №0005212320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 76169,00 грн., з них: +63683,00 грн. - за основним платежем та 12486,00 грн. - за штрафними санкціями.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав до Державної податкової служби у Чернігівській області скаргу, однак рішенням Державної податкової служби в Чернігівській області від 22.02.2013 № 417/10/10-215 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення - залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Після чого позивач подав скаргу до Державної податкової служби України, однак її рішенням від 22.03.2013 № 4586/6/10-2115 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення - залишено без змін, а скаргу - без задоволення .

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, основними видами господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТБУД СЛАВУТИЧ" є: оптова торгівля будівельними матеріалами, інші роботи з завершення будівництва, діяльність у сфері інжинірингу, оптова торгівля іншими машинами та устаткування, будівництва будівель, інші види оптової торгівлі, консультування з питань комерційної діяльності та управління, будівництво інших споруд .

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТБУД СЛАВУТИЧ" має ліцензії на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Міністерства регіонального розвитку та будівництва України та є платником ПДВ.

05.12.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТБУД СЛАВУТИЧ" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 125 (том №1, а.с.39-40).

Відповідно до п.1.1 договору Продавець зобов'язується передати у власність (повне господарське ведення), а Покупець-прийняти і сплатити товар, в асортименті, кількості і ціні, відповідно узгоджених накладних/специфікацій.

Відповідно до п.4.1 договору постачання товару здійснюється зі складу Продавця в межах асортименту та кількості, визначених в накладній/специфікації шляхом само вивезення.

Позивачем було придбано пристрій автоматичного введення резервного живлення АВР 1500, що підтверджується видатковою накладною від 05.12.2011 №113 на суму 127800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 21300,00 грн.

Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями від 20.03.2012 №31, від 28.03.2012 №35, від 11.04.2012 №44, від 19.04.2012 №46 (том №1, а.с.48-51).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" було виписано податкову накладну від 05.12.2011 №113 на суму 127800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 21300,00 грн. (том №1, а.с.47).

Доставка пристрою здійснювалась фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, на підставі укладеного між ним та позивачем договору перевезення вантажів №01/12 від 01.12.2011 (том №1, а.с.55-56), що підтверджується рахунком-фактури (том №1, а.с.52), актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) (том №1, а.с.53), товарно-транспортною накладною (том №1, а.с.54).

Придбаний товар було відображено в бухгалтерському обліку товариства (картка рахунку 631, том №2, а.с.81).

В подальшому пристрій було використано в господарській діяльності позивача, а саме при виконанні договору, укладеного з ПАТ "Укртелеком", про що свідчать видаткова та податкова накладні (том №2, а.с.67, 68,) та інші документи щодо виконання договору (том №2, а.с.36-78).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТБУД СЛАВУТИЧ" "Генпідрядник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОМАШБУД" "Субпідрядник" було укладено договір підряду №30/2С-2011 від 08.11.2011 (том №1, а.с.60-62).

Відповідно до п.1.1 договору предметом договору підряду є поточний ремонт, випробування та наладка інженерних мереж на об'єктах в м. Чернігові.

Відповідно до п.1.2 договору Генпідрядник зобов'язується прийняти виконані Субпідрядником роботи й оплатити їх згідно умов цього договору підряду.

Відповідно до п.3.3 договору оплата за виконані роботи виконується після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника.

Виконання даного договору підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ за грудень 2011 року (том №1, а.с.67), актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року №2 на суму 63594,00 грн., в т.ч. ПДВ -10599,00 грн. (том №1, а.с.68).

Позивач належним чином розрахувався за виконані роботи, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.05.2012 №69, від 25.05.2012 №70, від 12.06.2012 №87, від 21.06.2012 №90, від 25.06.2012 №94 (том №1, а.с.70-74,90-91,101).

Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОМАШБУД" було виписано податкові накладні від 30.12.2011 №25 на суму 63594,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10599,00 грн. (том №1, а.с.69).

Даний договір було укладено на виконання договорів укладених позивачем з:

- ПАТ "АГРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" на винос КЛ-10 кВ РП-16-ТП-363 (том №1, а.с.214-216), його виконання підтверджується первинними документами (том №1, а.с.217-233);

- TOB "Планета-Інкс" на перевірку технічного стану електрообладнання (том №1, а.с.234-236), його виконання підтверджується первинними документами (том №1, а.с.237-239);

- ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" на виконання перевірка технічного стану електрообладнання (том №1, а.с.240-242), його виконання підтверджується первинними документами (том №1, а.с.243-245);

- TOB "СПЕЦМОНТАЖ-604" на виконання додаткових електромонтажних робіт по радіо на об'єктах, які виконуються в 2011 році (том №1, а.с.246-247), його виконання підтверджується первинними документами (том №1, а.с.24-250, том №2, а.с.1-12);

- 209 Управління начальника робіт на виконання розбирання асфальтобетонних та бетонних покриттів, його виконання підтверджується первинними документами (том №2, а.с.13-15);

- TOB ВТП "Промтехбуд" на виконання робіт по телефонізації та телебачення приміщення гуртожитку по вул. Горького, 34 (том №2, а.с. 16-18), його виконання підтверджується первинними документами (том №2, а.с. 19-33).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТБУД СЛАВУТИЧ" "Генпідрядник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОМАШБУД" "Субпідрядник" було укладено договір підряду №104/С-2011 від 08.11.2011 (том №1, а.с.75-77).

Відповідно до п.1.1 договору предметом договору підряду є реконструкція приміщень гаражів для улаштування авто мийки та шиномонтажа з автономним джерелом теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даного договору підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ за грудень 2011 року (том №1, а.с.79) та актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року №1-104/С на суму 82420,50 грн., в т.ч. ПДВ - 13736,75 (том №1, а.с.80-89).

Позивач належним чином розрахувався за виконані роботи, що підтверджується платіжними дорученнями від 12.06.2012 №86, від 08.06.2012 №79 (том №1, а.с.90-91).

Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОМАШБУД" було виписано податкові накладні від 28.12.2011 №18 на суму 82420,50 грн., в т.ч. ПДВ - 13736,75 (том №1, а.с.78).

Даний договір було укладено на виконання договору, укладеного позивачем з ФОП ОСОБА_3 на виконання робіт по реконструкції приміщень гаражів для улаштування авто мийки та шиномонтажа з автономним джерелом теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (том №1, а.с. 131-133), його виконання підтверджується первинними документами (том №1, а.с.134-168).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТБУД СЛАВУТИЧ" "Генпідрядник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОМАШБУД" "Субпідрядник" було укладено договір підряду №46/С-2011 від 10.11.2011 (том №1, а.с.92-94).

Відповідно до п.1.1 договору предметом договору підряду є монтаж метало пластикових конструкцій в малоетажному жилому будинку за адресою: вул. Толстого, 125-А, м. Чернігів.

Виконання даного договору підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ за грудень 2011 року (том №1, а.с.96) та актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року №1-46/С-2011 на суму 25816,80 грн., в т.ч. ПДВ - 4302,80 грн. (том №1, а.с.97-100).

Позивач належним чином розрахувався за виконані роботи, що підтверджується платіжними дорученнями від 14.05.2012 №63, від 22.05.2012 №69, від 25.05.2012 №70, від 08.06.2012 №79, від 21.06.2012 №90, від 25.06.2012 №94 (том №1, а.с.70-74,90-91,101).

Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОМАШБУД" було виписано податкові накладні від 16.12.2011 №10 на суму 25816,80 грн., в т.ч. ПДВ-4302,80 грн. (том №1, а.с.95).

Даний договір було укладено на виконання договору, укладеного позивачем з 209 Управлінню начальника робіт на виконання будівель-монтажних робіт з монтажу металопластикових конструкцій з профілю GPS (Україна) з двокамерним склопакетом, наданих Забудовником («Основа-Буд-7») у кількості обумовленої дійсним договором та специфікацією на будівництво багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів та по квартирним опаленням по вул.. Толстого, 125-А м. Чернігів (том №1, а.с.183-184), його виконання підтверджується первинними документами (том №1, а.с.185-213).

05.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТБУД СЛАВУТИЧ" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МСК-ІНВЕСТ" було укладено договір на виконання робіт №10/С (том №1, а.с.102-105).

Відповідно до п.1.1 договору за завданням Генпідрядника Субпідрядник власними силами зобов'язується виконати роботи з капітальному ремонту гаражів, за адресою: АДРЕСА_1, а Генпідрядник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.2.1 договору вартість виконаних Субпідрядником робіт складає 240000,00 гривень (двісті сорок тисяч гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ -40000,00 гривень (сорок тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до п.5.1 договору приймання-передача виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками сторін, за актом приймання-передачі виконаних робіт, підписаним уповноваженими представниками сторін.

Виконання даного договору підтверджується актом приймання виконання будівельних робіт за лютий 2011 року №1 на суму 82464,16 грн., в т.ч. ПДВ - 13744,03 грн. (том №1, а.с. 107-111) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за лютий 2011 року (том №1, а.с.106).

Позивач належним чином розрахувався за виконані роботи, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.03.2011 №36, від 25.03.2011 №38, від 30.03.2011 №39, від 14.04.2011 №43 (том№1,а.с.113-116).

Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МСК-ІНВЕСТ" було виписано податкову накладну від 28.02.2011 №100 на суму 82464,16 грн., в т.ч. ПДВ - 13744,03 грн. (том №1, а.с. 112).

Даний договір було укладено на виконання договору укладеного позивачем з ФОП ОСОБА_3 на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, його виконання підтверджується первинними документами (том№1,а.с.169-182).

Операції з TOB "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МСК-ІНВЕСТ", TOB "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОМАШБУД" та TOB "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" були відображені у бухгалтерському обліку товариства, що підтверджується карткою рахунку: 631 (том №2, а.с.79-83).

На момент здійснення позивачем господарських операцій TOB "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МСК-ІНВЕСТ", TOB "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОМАШБУД" та TOB "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" були належним чином зареєстровані в якості суб'єктів господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том №1, а.с.41,63,130) та відповідно до свідоцтв є платниками ПДВ (том №1, а.с.42,66,126). TOB "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МСК-ІНВЕСТ" та TOB "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОМАШБУД" мають ліцензію на будівельну діяльність (том №1, а.с.64-65,127-128).

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)

Розділом III Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток.

Пунктом 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України встановлено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.1 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Отже, до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування (податком на додану вартість) є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Як зазначено в п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.1 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому-числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.200 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу валових витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю.

Посилання податкового органу на підставу нікчемності правочинів позивача з контрагентами на акти перевірок контрагентів: від 20.07.12 року №73/224/31154791 TOB «Хозстройсервіс» щодо документального підтвердження господарських відносин із TOB «Антарес конференс груп», їх реальності та повноти відображення в обліку за період за грудень 2011 року, березень 2012 року, від 08.08.2012 р.№790/225/30714555 перевірки TOB "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОМАШБУД" за грудень 2011 року, березень 2012 року, від 24.05.2011 року №1046/23-4/34656392 про проведення документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання TOB НВО «МСК- Інвест» за лютий 2011 року, якими встановлена відсутність факту реального здійснення господарської діяльності, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки угоди не визнані недійсними судами, а також позивач не може нести відповідальності за дії своїх контрагентів.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що господарські операції з придбання товарів та надання послуг між позивачем та TOB "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МСК-ІНВЕСТ", TOB "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОМАШБУД" та TOB "ХОЗСТРОЙСЕРВІС" мали реальний характер, оскільки придбання товару та послуг, зазначеного у податкових та видаткових накладних, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності TOB "ПРОМІНВЕСТБУД СЛАВУТИЧ", наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку, також господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану платника податків.

Апелянтом не доведено та не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди - як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Викладені в апеляційній скарзі відповідачем доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має

Відповідно до ст. 198, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 15 липня 2013 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.