Ухвала суду № 32462172, 18.07.2013, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1023/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

----------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

18 липня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні м. Арцизі цивільну справу за позовом ТОВ «Руно-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про визнання договорів оренди землі дійсними.

встановив:

19.06.2013р. ТОВ «Руно-Агро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про визнання договорів оренди землі дійсними

В судовому засіданні головуючий суддя Крикун М.П. заявив самовідвід в зв'язку з тим, що під його Арцизьким районним судом розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш. до ТОВ «Руно-Агро» про визнання договорів оренди землі не укладеними та повернення безпідставно набутих земельних ділянок, у якій предметом розгляду були ті самі ж договори оренди землі, і по якій Арцизьким районним судом 13 березня 2012 року винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш. були задоволені. Згодом вказане рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13.03.2012р. було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Як вбачається з матеріалів цієї справи обидві справи стосуються спору з приводу договорів оренди одних і тих же земельних ділянок укладених між тими самими ж сторонами. Суддя вважає, що ним, як головуючим у справі, при винесенні вищевказаного рішення суду від 13.03.2012р. була висловлена думка щодо вказаного спору, оскільки, у рішенні судом зроблений висновок, що спірні договори оренди землі є не укладеними і ТОВ «Руно-Агро» має повернути позивачам безпідставно набуті земельні ділянки. Вищевказані обставини, на думку судді, можуть викликати у учасників процесу обґрунтовані сумніви в його об'єктивності та неупередженості.

Вислухав думку представників сторін щодо заяви судді Крикуна М.П. про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід і так само судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, яки беруть участь у справі.

Судом встановлено, що суддею Арцизького районного суду Крикуном М.П. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш. до ТОВ «Руно-Агро» про визнання договорів оренди землі не укладеними та повернення безпідставно набутих земельних ділянок, у якій предметом розгляду були ті самі ж договори оренди землі, і по якій Арцизьким районним судом 13 березня 2012 року винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш. були задоволені. Згодом вказане рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13.03.2012р. було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Як вбачається з матеріалів цієї справи обидві справи стосуються спору з приводу договорів оренди одних і тих же земельних ділянок укладених між тими самими ж сторонами. Суддя вважає, що ним, як головуючим у справі, при винесенні вищевказаного рішення суду від 13.03.2012р. була висловлена думка щодо вказаного спору, оскільки, у рішенні судом зроблений висновок, що спірні договори оренди землі є не укладеними і ТОВ «Руно-Агро» має повернути позивачам безпідставно набуті земельні ділянки. Суд вважає, що наявні обставини, які можуть викликати у учасників процесу обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки суддею Крикуном М.П. у судовому рішенні вже висловлювалася думка щодо спору, який виник між сторонами. В зв'язку з зазначеним суд вважає, що заява судді Крикуна М.П. про самовідвід у вищевказаній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

ухвалив:

заяву судді Крикуна М.П. про самовідвід у справі за позовом ТОВ «Руно-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про визнання договорів оренди землі дійсними - задовольнити.

Справу № 492/1023/13-ц за позовом ТОВ «Руно-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про визнання договорів оренди землі дійсними передати іншому судді Арцизького районного суду Одеської області, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області М.П. Крикун