Постанова № 32462126, 16.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р. Справа № 914/830/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М.Гриців

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

на рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2013р.

у справі № 914/830/13-г

за позовом: Відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

до: Галицького правничого ліцею

про: стягнення 123468,89 грн.

З участю представників :

від позивача - Наголяк М.І. - представник ( довіреність №3207/227 від 03.02.2012р.)

від відповідача - Алексеєнко А.А. - представник ( довіреність б/н від 04.04.2013р.)

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.04.2013р., суддя Р.Матвіїв, в позові відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було відмовлено. Суд також повернув без розгляду заяву позивача № 3207/439 від 19.03.2013 року (вх. № 7892/13 від 21.03.2013 року) про збільшення позовних вимог.

З даним рішенням не погодився відділ освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 16.07.2013р. відповідач на спростування вимог апеляційної скарги, подав відзив на неї.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2013р. у справі №914/830/13-г - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 2005 року мiж Львівською українською гуманітарною гімназією з поглибленим вивченням українознавства та англійської мови (м. Львів, вул. О.Степанівни, 18, код ЄДРПОУ 22350373) в особі директора Лопушанської Г.В. (орендодавцем згідно договору) та Галицьким правничим ліцеєм (м. Львів, вул. Городоцька, 26, код ЄДРПОУ 26412591) (орендарем згідно договору) було укладено договір оренди нерухомого майна № Б-0336, що знаходиться на балансі Львівської української гуманітарної гімназії з поглибленим вивченням українознавства та англійської мови. Загальна площа орендованого нерухомого майна складає 1457 кв.м., з яких об'єктом оренди є нежитлові приміщення третього поверху позначені в поверховому плані за № 143, площею 55,0 кв. та приміщення за № 146 площею 39,2 кв.м. (загальна площа 94,2 кв.м.), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 38.

Додатком до договору № Б-0336 від 01.09.2005 року від 01.09.2006 року орендодавцем визначено Відділ Освіти Залізничної рай адміністрації Львівської міської ради.

22 травня 2006 року мiж Відділом освіти Залізничної райадміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Виговського, 34, код ЄДРПОУ 25224410) (орендодавцем згідно договору) та Галицьким правничим ліцеєм (м. Львів, вул. Городоцька, 26, код ЄДРПОУ 26412591) (орендарем згідно договору) було укладено договір оренди нерухомого майна № Б-0437, що знаходиться на балансі Відділу освіти Залізничної райадміністрації Львівської міської ради. Загальна площа орендованого нерухомого майна складає 1457 кв.м., з яких об'єктом оренди є нежитлові приміщення третього поверху позначені в поверховому плані за № 148, площею 34,5 кв. та приміщення за № 152 площею 57,8 кв.м. (загальна площа 92,3 кв.м.), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 38.

Додатками до договорів оренди нерухомого майна № Б-0437 від 22.05.2008 року та Б-0336 від 01.09.2005 року змінювався термін оренди та площа орендованих приміщень. І відповідно до останніх додатків від 05.05.2010 року та від 05.03.2012 року площа орендованих приміщень становить 711,98 кв.м. та відповідно термін оренди продовжений до 05.03.2013 року.

Відповідно до п. 7.2 обов'язком орендаря є своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. Розділом 5 договорів сторони визначили орендну плату та порядок розрахунків. Зокрема, п. 5.3 договорів сторони передбачили можливість перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках передбачених законодавством.

Відповідно до п. 5.2 договору до орендної плати не входить плата за комунальнi послуги, вартість експлуатацiйних витрат та плата за користування земельною дiлянкою.

В лютому 2013р. орендодавець - відділ освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з орендаря заборгованості по комунальних платежах в сумі 125 768,11 грн. на підставі договорів оренди. Під час розгляду справи позивач подав заяву № 3207/439 від 19.03.2013 року (вх. № 7892/13 від 21.03.2013 року) про збільшення позовних вимог до 192 241,32 грн. Однак судовий збір за подання цієї заяви не сплатив.

Відповідно до п.1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до п. 2 п.п.1 ст. 11 Цивільного кодексу України, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. ст. 1 ст. ст. 692 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, сторони уклали договори оренди № Б-0336 від 01 вересня 2005 року та № Б-0437 від 22 травня 2006 року, які стали підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, якими передбачено, зокрема, обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що згідно з умовами укладених між сторонами договорів оренди в орендаря відсутній обов'язок по сплаті комунальних платежів, та порядок його виконання сторонами не визначено. Дана обставина не спростована апелянтом.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Львова, врегульовано Положенням про оренду майна територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007р. №897 "Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова", яке набуло чинності в процесі перебування сторін спору в договірних орендних відносинах.

Зокрема, у п. п. 5.1.1. п. 5.1. вказаного Положення передбачено, що істотними умовами договору оренди комунального майна є умови, визначені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (ст. 10), серед яких відсутня умова про покладення на орендаря обов'язку по сплаті комунальних платежів за орендоване нерухоме майно. Окрім цього згідно з вимогами ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Підпунктом 5.1.2. п. 5.1. Положення врегульовано, що окрім вищевказаних умов у договорі оренди комунального майна можуть бути передбачені такі умови, зокрема, як, своєчасна сплата всіх належних комунальних платежів. За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови. Укладений сторонами договір оренди у частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна (п. п.5.1.3. п.5.1. Положення).

Судами обох інстанцій встановлено, що на виконання зазначених вище пунктів Положення, сторони спору не вносили змін до чинних договорів оренди в частині покладення на орендаря обов'язку по сплаті комунальних платежів. Належні докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Цивільні обов'язки, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язком для неї.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Всупереч вимог ст..33 ГПК України апелянт не довів суду наявність у орендаря обов'язку сплачувати комунальні платежі на підставі договорів оренди.

З огляду на невстановлений в процесі розгляду справи судом обов'язок відповідача сплачувати комунальні платежі, останній не може вважатись таким, що порушив договірні зобов'язання, а отже не може бути примушений в судовому порядку до усунення таких порушень шляхом задоволення позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача 123 468 грн. 89 коп. боргу по оплаті комунальних послуг, на підставі укладених між сторонами договорів оренди нерухомого майна № Б-0336 та Б-0437.

Твердження позивача-апелянта про те, що часткова сплата комунальних платежів відповідачем проводилась, не тягне і не встановлює для відповідача обов'язку їх сплати в подальшу.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в позові відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської слід відмовити за безпідставністю.

Апеляційний суд також погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність повернення заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Як зазначено у п. 2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі, коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду. Якщо до останньої не додано доказів такої доплати, заява повертається без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, що згідно з частиною третьою згаданої статті ГПК не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою після доплати ним необхідної суми судового збору; у цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач не відмовився від неї.

З огляду на відсутність доказів доплати судового збору до заяви про уточнення позовних вимог № 3207/439 від 19.03.2013 року (вх. № 7892/13 від 21.03.2013 року), місцевий господарський суд правомірно повернув дану заяву без розгляду.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2013р. по справі №914/830/13-г винесене з дотриманням норм матеріального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2013 року у справі №914/830/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: В.М. Гриців

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 18.07.2013р.»