Рішення № 32461807, 10.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/47/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 Справа № 908/1773/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" (04071, м. Київ, вул. Гончара, 20)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а)

про витребування із незаконного володіння майна, яке належить позивачу

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Крицька Я.О., дов. № 2077 від 16.04.2013 р.

Відповідача - не з'явився

Третя особа - не з'явився (Куліченко О.М., дов. № 7 від 03.01.2013 р. - в засіданні 13.06.2013 р.)

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути із незаконного володіння майно, яке належить позивачу.

Розгляд справи, призначений на 13.06.2013 р., відкладався до 10.07.2013 р. у зв'язку з неявкою представників сторін.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 10.07.2013 р.

В судовому засіданні 10.07.2013 р. до початку розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про уточнення позовних вимог. У відповідності до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про витребування із чужого незаконного володіння майна, яке належить позивачу.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України. В обґрунтування вимог вказує, що 29.04.2011 р. з відповідачем укладено договір оренди, згідно з яким останній передав позивачу приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 147,3 кв.м в строкове платне користування для розміщення відділення банку. Строк дії договору оренди 2 роки 11 місяців. З метою розміщення відділення банку позивачем приміщення укомплектовано всіма необхідними засобами та об'єкт оренди обладнано системами охоронної та тривожної сигналізації. В січні 2013 р. представнику АТ «Ерде Банк» стало відомо інформацію про проведення виконавчих дій щодо приміщення та майна, яке знаходиться в приміщенні. Позивач вказує, що Жовтневим ВДВС ЗМУЮ приміщення з майном, належним позивачу, було опечатано, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості забрати своє майно. Банк звернувся з проханням до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ вирішити питання по наданню доступу до опечатаного приміщення. 16 квітня 2013 р. представники позивача з представниками Жовтневого ВДВС ЗМУЮ прибули за адресою приміщення. Представником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ було знято опечатування з дверей приміщення, про що складено відповідний акт державного виконавця. Як вказує позивач, всередину приміщення зайти не вдалося, оскільки, як виявилось, відповідач самовільно змінив замки. Позивач вважає, що відповідач навмисно та протиправно позбавив позивача права на його майно Просить витребувати із чужого незаконного володіння відповідача майно, яке належить позивачу згідно доданого переліку.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто, адресою, зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвала суду від 24.05.2013 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції повернута органом зв'язку з посиланням «за закінченням терміну зберігання», тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 10.07.2013 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні позивача - Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ свого представника в судове засідання 10.07.2013 р. не направила, до справи додано відзив та докази на його обґрунтування.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

29 квітня 2011 р. Субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (орендодавець, відповідач по справі) та Публічним акціонерним товариством «Ерде Банк» (орендар, позивач по справі) укладено договір оренди нерухомого майна № 1, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування об'єкт оренди - приміщення по АДРЕСА_2 загальною площею 147,3 кв.м. Згідно п. 2.1 договору приміщення надається орендарю для розміщення в ньому відділення ПАТ «Ерде Банк». Строк оренди узгоджено п. 4.1 договору та встановлено терміном на 2 роки 11 місяців.

Постановою Національного Банку України № 4 від 09.01.2013 р. відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Ерде Банк», внаслідок чого, як вказує позивач, відділення банку в м. Запоріжжя не функціонує.

Як свідчать вивчені матеріали, 18.01.2013 р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ при примусовому виконанні виконавчого документа, виданого 15.01.2013 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, складено акт про опечатування приміщення по АДРЕСА_2. При складанні вказаного акту державним виконавцем встановлено, що нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 зачинено, опис нежитлового приміщення складено без входження до нежитлового приміщення згідно наданої стягувачем технічної документації. Акт від 18.01.2013 р. складено в присутності понятих і стягувача - ОСОБА_3

Із наданих суду державним виконавцем документів вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2013 р. по справі № 2/331/334/13 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та опису приміщення загальною площею 147,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2. Щодо цього приміщення ОСОБА_3 укладено із боржником договір оренди нерухомого майна від 03.11.2012 р. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №2/331/334/13 позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням залишено без розгляду.

Як вказує позивач, товариство «Ерде Банк» не має відношення до виконавчого провадження, відкритого Жовтневим ВДВС ЗМУЮ у відношенні ОСОБА_2 на підставі виконавчого документу, виданого Жовтневим районним судом .Запоріжжя, за заявою стягувача ОСОБА_3 Листом від 13.03.2013 р. позивач звернувся до Жовтневого ВДВС з проханням вирішити питання по наданню доступу до опечатаного приміщення та повернення банку майна, що знаходиться в орендованому ним приміщенні, оскільки договір на даний час не розірвано та не припинено в іншому порядку.

Листом № 1806 від 26.03.2013 р. позивач повідомив СПД-ФО ОСОБА_2 про намір здійснити 16.04.2013 р. вивезення банківського майна, що знаходиться в орендованому банком приміщенні за адресою АДРЕСА_2, та просив не здійснювати дій, які могли б цьому завадити.

16 квітня 2013 року державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ разом з представниками банку з метою повернення належного останньому майна, що знаходиться в опечатаному приміщенні, мали намір здійснити огляд приміщення. В акті державного виконавця від 16.04.2013 р. зафіксовано, що опечатування, зроблене 18.01.2013 р., пошкоджено. Як стверджує позивач, зайти в приміщення не вдалося, оскільки замки на вхідних дверях змінені, відповідач за викликом не прибув.

Звертаючись із даним позовом та вимагаючи витребувати з незаконного володіння відповідача майно, яким укомплектовано орендоване приміщення, позивач посилається на те, що відповідач без достатніх правових підстав утримує у себе спірне майно, що порушує права банка, як власника.

Згідно частини першої статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частинами 1, 2, 3 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У відповідності зі статтею 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно статей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правомочності щодо розпорядження майном, тобто визначення юридичної та фактичної долі майна, належать виключно власнику.

У відповідності зі статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном та інше.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки.

Як слідує із встановленого, по-перше, за умовами договору оренди від 29.04.2011 р. приміщення надане орендарю для розміщення в ньому відділення ПАТ «Ерде Банк». Згідно довідки позивача в будівлі по АДРЕСА_2 було розміщено відділення № 38. Розділом 6 договору оренди визначено право орендаря встановлювати елементи зовнішньої реклами на фасад приміщення за власні кошти, без права на відшкодування таких витрат орендодавцем; встановлювати замки на вхідні двері до приміщення, що орендується, за власні кошти, без права відшкодування таких витрат орендодавцем; встановлювати сигналізацію та інші системи за власні кошти, без права на відшкодування таких витрат орендодавцем; проводити телефонні лінії, встановлювати обладнання для приймання/передавання телевізійних сигналів без відшкодування таких витрат орендодавцем. Додані позивачем докази свідчать, що орендоване приміщення по АДРЕСА_2 з метою пристосування до здійснення функціональних завдань оснащено системами охоронної та пожежної сигналізації та необхідним обладнанням - стільці, крісла, монітори, столи тощо, власником якого є ПАТ «Ерде банк» (правопідтверджувальні документи додано до справи) та яке є від'ємним від орендованого приміщення..

По-друге, факт вибуття спірного майна із володіння позивача підтверджується наявними матеріалами, а саме - актом державного виконавця від 16.04.2013 р., поясненнями представника ВДВС, листом позивача від 16.03.2013 р. № 1806.

При цьому, суд виходить із того, що змістом однієї із правомочностей права власності, а саме володіння - є юридично закріплена можливість фактично впливати на річ, здійснювати щодо неї свою волю.

На даний час позивач неправомірно позбавлений права володіння спірним майном.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що будь-яких правочинів між позивачем та відповідачем щодо передання чи надання права володіти, користуватися чи розпоряджатися майном, яким укомплектовано орендоване приміщення, не вчинялося. Тому у відповідача відсутні правові підстави для володіння, користування чи розпорядження спірним майном поза волею (всупереч волі) його власника.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доводи позивача в обґрунтування вимог про витребування належного йому майна обґрунтованими та задовольняє вимоги з заявлених підстав.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.. 387 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

На користь Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" (04071, м. Київ, вул. Гончара, 20, ЄДРПОУ 34817907) витребувати із чужого незаконного володіння Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) майно (первісною вартістю 303809 грн. 79 коп.), яке знаходить в приміщенні по АДРЕСА_2 згідно переліку:

Основні засоби № п/пНайменуванняІнвентарний номерКількістьПервісна вартість1Комп'ютер Enterprice 5000445813147,962Принтер EPSON LX-300+C679411514,403Пакувальник вакуумний VAMA BP-16817117500,004Маршрутизатор Cisco 881-K9700113144,005Комп'ютер everest Terminal 2000719611264,806Комп'ютер everest Terminal 2000730511264,807Комп'ютер everest Terminal 2000730611264,808Комп'ютер everest Enterprice 5030731312993,049Факс Panasonic KX-FT982UA-B732911118,0410Сейф L.60.K752711950,0011Сейф L.30.K752811665,0012Пакувальник банкнот стрічковий УНА7592111610,0013Сортировщик банкнот SBM SB-10507608116398,0014Лічильник банкнот Laurel J-700760914880,1015Детектор валют Do Cash DVM BIG761012320,2016Детектор валют Do Cash DVM BIG761112320,2017Стіл робочий769211093,5818Тумба мобільна приставна769311190,2519Стіл робочий 769411307,2520Стіл робочий769511307,2521Стіл робочий770311446,2522Стіл робочий770411466,2523Ресепшн7705118826,7024Шафа для документів 770611916,2825Шафа для документів770711916,2826Шафа гардеробна770812293,4527Шафа гардеробна770912293,4528Стіл для відвідувачів771011317,7129Диван-софа771113960,2530Комп'ютер Intel Dual Core E5700771813460,0231МФУ HP LJ V 1 132774911756,5032Термінал платіжний Optimum T4220805313322,6933Сортировщик банкнот Magner 35081091128000,0034Монітор Samsung E1920N71881944,9435Монітор Samsung E1920N71891944,9436Крісло (стілець) PRESTIGE LUX 5072121320,0137Крісло (стілець) PRESTIGE LUX 5072131320,0138Крісло (стілець) PRESTIGE LUX 5072141320,0139Крісло (стілець) PRESTIGE LUX 5072151320,0140Крісло (стілець) PRESTIGE LUX 5072161320,0141Крісло (стілець) PRESTIGE LUX 5072171320,0142Крісло (стілець) PRESTIGE LUX 5072181320,0043Стілець ISO Black A-2872301125,0044Стілець ISO Black A-2872311125,0045Монітор Samsung E1920N72961944,9446Монітор Samsung E1920N72971944,9447Монітор Samsung E1920N72981944,9448Телефон Panasonic KX-TS2350UAB73181121,2049Телефон KX-TS2350UAB73191121,2050Сейф L.30.K76231576,0051Тумба мобільна76961990,2552Тумба мобільна76971990,2553Тумба мобільна76981990,2554Тумба мобільна76991990,2555Тумба мобільна77001990,2556Тумба мобільна77011990,2557Тумба мобільна77021990,2558Монітор LG W1943SE-PF Wide77231814,9859Калькулятор CITIZEN CX-12679851519,6060Жалюзі вертикальні80031525,0061Жалюзі вертикальні80041525,0062Жалюзі вертикальні80051472,5063Жалюзі вертикальні80061472,5064Жалюзі вертикальні80071472,5065Жалюзі вертикальні80081472,5066Жалюзі горизонтальні80091230,4067Жалюзі горизонтальні80101229,2068Комутатор D-LINK des-1008A80801120,0069Стіл 1-тумбовий854511080,0070Стіл 1-тумбовий854611080,0071Стул ISO85471135,0072Стул ISO85481135,0073Стул ISO85491135,0074Стул ISO85501135,0075Стул ISO85511135,0076Стул ISO85521135,0077Камера- Web Logitek C110 89241149,60

Система охоронно-тривожної сигналізації№ п/пНайменування обладнання та матеріальних ресурсів Одиниці виміру КількістьЦіна одиниці обладнання, грн.Загальна вартість обладнання, грн.1ППК ОП Варта 1/2 шт.12250,002250,002 ППК ОП «Дунай-16/32» + модуль «Дунай G» шт.12315,002315,003Блок живлення «Дунай-БП» 3А 12 Вшт.1744,00744,004Адаптер «Дунай-АДЗ»шт.1345,00345,005Клавіатура світлодіодна «Дунай-КС 16»шт.1291,00291,006Адаптер «Дунай-АД8»шт.1210,00210,007Акумулятор 7А/годшт.3102,00306,008 Монтажна коробка з тампером DJW 12-7шт.468,00272,00 9Монтажна коробкашт.1012,00120,0010 Сповіщувач комбінований LC-102шт.7190,001330,0011 Датчик комбінований SRX-1100шт.1396,00396,0012ІЧ сповіщувач LC-100шт.1095,00950,0013ДРС LC-105 GВшт.7112,00784,0014 Магнітоконтактний сповіщувач (на метал)шт.652,00312,0015СОМК 1-9 липучкашт.2015,60312,0016Вібросповіщувач Vibroшт.1205,00205,0017 Кнопка тривожна з фіксацієюшт.6 49,50 297,0018Тривожна безпровідна система UМВ-100шт.1245,00245,0019Короб 20 х 40м168,60137,6020Кабель монт W 8 х 0,22м2002,10420,0021Кабель монт W 6 х 0,22м4001,52608,0022Кабель монт W 4 х 0,22м3001,32396,0023Кабель ГТРм402,1084,0024Кабель ШВВП 2 х 0,75м402,75110,0025Сповіщувач диму СПД-3 2шт.1249,50594,0026Ручний пожежний вимикач СРП «Тірас»шт.243,0086,0027 Світло-звуковий оповіщувачшт.398,00294,0028Світло-звуковий оповіщувач зовнішнійшт.1138,00138,0029Кріпленнякомплект1210,00210,00

Система відеоспостереження№ п/пНайменування обладнання та матеріальних ресурсів Одиниці виміру КількістьЦіна одиниці обладнання, грн.Загальна вартість обладнання, грн.1Блок живлення 5 А, 12в БП5Ашт.3240,00720,002 Плата відеоспостереження ILDVR 3000Н4С/8шт.12728,002728,003Плата відеоспостереження ILDVR 3000Н4С/8шт.11600,001600,004Камера зовнішняшт.2840,001680,005Камера купольна внутрішня шт.9776,006984,006BNC-конекторшт.227,50165,007Кабель ШВВП 2 х 0,75м2002,75550,008Кабель РК-75-4-11м2002,10420,009Монтажний набір шт.140,0040,00Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО: 813015, Код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку 31215206783007) 6076 грн. 20 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 15 липня 2013 року.

Суддя І.А. Попова