Ухвала суду № 32461801, 15.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

15 липня 2013 року Справа № 913/1783/13

Провадження №17пн/913/1783/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОДА», с. Шуліківка Біловодського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЛББ», с. Литвинівка Біловодського району Луганської області

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Фролов С.Г., довіреність № б/н від 23.07.2012;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- визнати дійсним Договір № 426 купівлі-продажу частини будівлі укладений 16.03.2012, за яким ТОВ «СЛОБОДА» придбало у ТОВ «АГРОФІРМА ЛББ» 78/100 частини будівлі ремонтно-механічної майстерні (РММ), розташовані за адресою: 92815, Луганська область, Біловодський район, с. Литвинівка, вул. Шевченко, 5;

- визнати за ТОВ «СЛОБОДА» право власності на 78/100 частини будівлі ремонтно-механічної майстерні (РММ), розташовані за адресою: 92815, Луганська область, Біловодський район, с. Литвинівка, вул. Шевченко, 5, та включають у себе: будівлю ремонтно-механічної майстерні - 1343,1 кв.м (літера «А-1»), підсобне приміщення - 396,2 кв.м (літера «а-1»), тамбур - 6,3 кв.м (літера «а»), разом загальна площа яких становить 1745,6 кв.м.

в с т а н о в и в :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОБОДА», (позивач у справі), як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЛББ», (відповідач у справі), як Продавцем, 16.03.2012 був укладений договір №426 купівлі-продажу частини будівлі (далі - Договір), згідно п. 1.1 якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця належний Продавцю об'єкт нерухомості (далі - об'єкт нерухомості), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити його.

Відповідно п. 1.2 Договору, відомості про предмет Договору: 78/100 частини будівлі ремонтно-механічної майстерні (РММ), яка розташована за адресою: 92815, Луганська область, Біловодський район, с. Литвинівка, вул. Шевченко, 5.

Об'єкт нерухомості включає у себе:

- будівлю ремонтно-механічної майстерні - 1343,1 кв.м (літера «А-1»);

- підсобне приміщення - 396,2 кв.м (літера «а-1»);

- тамбур - 6,3 кв.м (літера «а»).

Загальна площа об'єкту нерухомості, яке передане у власність Покупця, складає 1745,6 кв.м.

19.03.2012 позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 162165,00 грн., як оплату за Договором.

19.03.2012 у зв'язку з повною оплатою об'єкта нерухомості, між позивачем та відповідачем був підписаний акт прийому передачі 78/100 частини будівлі ремонтно-механічної майстерні (РММ), яка розташована за адресою: 92815, Луганська область, Біловодський район, с. Литвинівка, вул. Шевченко, 5.

Згідно п. 5.1 Договору, Продавець зобов'язаний:

- своєчасно передати Покупцю об'єкт нерухомості, який вказаний у п. 1.2 Договору, на підставі акту прийома-передачі;

- в строк до 30.03.2012 підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення Договору та сповістити Покупця про місце та час проведення нотаріальних дій.

Позивачем 06.04.2012 та 18.06.2012 було передано відповідачу листи з вимогами про підготовку необхідних документів для нотаріального посвідчення Договору.

Але, як зазначає позивач в позовній заяві, жодної відповіді від відповідача він не отримав, ніяких дій по нотаріальному посвідченню Договору відповідач не вчиняв.

11.07.2012 позивачем було передано відповідачу Претензію з вимогами про підготовку необхідних документів та нотаріальне посвідчення Договору.

Проте, відповідач відповідь на Претензію позивачу не надав, ніяких дій по нотаріальному посвідченню Договору не вчиняв.

Таким чином, на думку позивача, відповідач - ТОВ «АГРОФІРМА ЛББ» ухиляється від нотаріального посвідчення Договору, як того вимагає закон, а саме ч. 1 ст. 657 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

На думку позивача, даний Договір має усі істотні умови договору, які передбачені чинним законодавством України та був направлений на реальне настання подій. Крім того, з боку позивача відбулося повне виконання умов Договору, що підтверджується фактом оплати позивачем суми майна та актом прийому передачі майна від 20.03.2012.

Отже, як зазначає позивач у позовній заяві, він фактично набув право власності на визначений у Договорі об'єкт нерухомості.

Водночас, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо нотаріального посвідчення Договору.

Тому, позивач звернуся до суду з даним позовом, та просить суд визнати дійсним Договір та визнати за ТОВ «СЛОБОДА» право власності на 78/100 частини будівлі ремонтно-механічної майстерні (РММ), яка розташована за адресою: 92815, Луганська область, Біловодський район, с. Литвинівка, вул. Шевченко, 5, та включають у себе: будівлю ремонтно-механічної майстерні - 1343,1 кв.м (літера «А-1»), підсобне приміщення - 396,2 кв.м (літера «а-1»), тамбур - 6,3 кв.м (літера «а»), загальна площа становить - 1745,6 кв.м.

Представник відповідача витребувані ухвалою суду від 02.07.2013 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

До канцелярії суду 15.07.2013 надійшло клопотання №10-1/07 від 10.07.2013 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» з проханням залучити його до участі у даній справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вищезазначене клопотання ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» буде розглянуто судом у наступних судових засіданнях, після отримання від відповідача пояснень стосовно обставин, вказаних у клопотанні про залучення в якості 3-ї особи та витребування від сторін документів, необхідних для вирішення цього клопотання.

Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання 15.07.2013, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 02.07.2013 та ненадання ними витребуваних судом документів, та що від сторін необхідно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.08.2013, 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, докумен тальне та нормативне підтвердження викладених в поясненні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; при наявності - листування з відповідачем зі спірного питання; надати письмові пояснення щодо необхідності залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»;

відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); надати докази на підтвердження права власності на продане за договором №426 від 16.03.2012 купівлі-продажу частини споруди; надати письмові пояснення щодо необхідності залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя О.С. Фонова