Ухвала суду № 32461651, 16.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10815/13 16.07.13Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П.Корольова»

про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж укладеним

Представники:

від позивача: Жовтун О.В. - представник за довіреністю № 91/2012/10/29-25 від 29.10.12 р.;

від відповідача: Скаржинський М.В. - представник за довіреністю № 12/565 від 24.04.13 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Київенерго» до відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П.Корольова про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж укладеним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.06.2013 року розгляд справи відкладено на 16.07.2013 року.

16.07.2013 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про залучення документів по справі.

В судовому засіданні 16.07.2013 року представник позивача подав заяву про припинення провадження по справі, просив суд задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти даної заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач підписав договір про спільне використання технологічних електричних мереж та протокол розбіжностей до договору 10.07.2013 року, що підтверджується відміткою на протоколі розбіжностей.

Таким чином, предмет спору у справі № 910/10815/13 відсутній.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки, відповідач підписав договір про спільне використання технологічних електричних мереж укладеним та протокол розбіжностей до договору та направив позивачу після порушення провадження по справі, відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44; ст. 49, п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/10815/13.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П.Корольова» (03124, м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 8, код ЄДРПОУ 14312973) на користь приватного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Суддя С.М. Мудрий