Вирок № 32460956, 18.07.2013, Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/809/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12013060230000099 від 16.05.2013 року по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Ксаверівка Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 31.05.2012 року Народицьким районним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт, -

за ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до обвинувального акту від 30.05.2013 року, в жовтні 2012 року ОСОБА_1 з метою незаконного виготовлення та зберігання вогнепальної зброї, на подвір'ї власного домогосподарства, яке знаходиться за адресою в АДРЕСА_2, знайшов дерев'яну дошку та металеву трубку, з яких незаконно виготовив саморобний пристрій для стрільби у вигляді пістолета, і не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав на веранді свого будинку. 16.05.2013 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. працівниками міліції Народицького РВ УМВС в Житомирській області під час проведення огляду житлового будинку, який належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2, на веранді, в дивані, було виявлено та в присутності понятих вилучено пристрій для стрільби. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/829 від 24.05.2013 року вилучений у ОСОБА_1 пристрій для стрільби є гладкоствольною зброєю - дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду, калібру 11 мм., не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлена саморобним способом та придатна для проведення пострілів.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу,та кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

29 травня 2013 року під час досудового розслідування між прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області юристом 1-го класу Сисаком О.В. та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також зобов'язався сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з'ясуванні всіх обставин, спрямованих на виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 п.3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки: періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується та щиро кається у скоєному.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.314, 373,374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 30 травня 2013 року у кримінальному провадженні №12013060230000099, укладену між прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області юристом 1-го класу Сисаком О.В. та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 п.3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки: періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 391 грн.20коп.

Речові докази у справі: саморобний пристрій для стрільби - знищити.

Запобіжний захід, особисте зобов»язання, залишити до вступу вироку в закону силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Житомирській області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: