Вирок № 32460885, 12.07.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/92/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 12013060260000127 по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, війсоковозобов'язаного, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора Бородіної Л.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2012 року, об 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки чужого майна із корисливих мотивів, підійшов до житлового будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_2, і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кухонного ножа вийнявши шибку у вікні веранди будинку, через утворений отвір проник в середину приміщення веранди будинку ОСОБА_2, де зірвавши навісний замок на вхідних дверях з вервнди до вказаного будинку проник в середину помешкання, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: телевізор, торгової марки «LG CF-14F69» , бувший у використанні, вартістю 524.70 грн.; пару ґумових чобіт бувших у використанні, вартістю 36.80 грн.; електроплитку бувшу у використанні 1991 року випуску, вартістю 21.36 грн.; електрочайник, торгової марки «Sinbo» бувший у використанні, вартістю 37.50 грн.; електрочайник, торгової марки «Vigor» бувший у використанні, вартістю 45.00 грн.; дорожню сумку синтетичну бувшу у використанні, вартістю 70.30 грн.; супутниковий цифровий приймач «тюнер» невстановленої досудовим слідством торгової марки бувший у використанні, вартістю 100.00 грн.; шкіряні чорні чоловічі черевики бувші у використанні, вартістю 30.00 грн.; чорні чоловічі штани виготовлені з джинсової тканини, вартістю 20.00 грн., чим заподіяв ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 785.66 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, підтвердивши те, що він дійсно 13 жовтня 2012 року, об 23 годині 00 хвилин, підійшов до житлового будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_2, і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою кухонного ножа вийнявши шибку у вікні веранди будинку, через утворений отвір проник в середину приміщення веранди будинку ОСОБА_2, де зірвавши навісний замок на вхідних дверях з вервнди до вказаного будинку проник в середину помешкання, звідки викрав побутову техніку, одяг та взуття згідно переліку пред'явленого йому обвинувачення. Викрадене він заховав у себе вдома, за місцем свого проживання АДРЕСА_1. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства. Викрадене ним у ОСОБА_2, майно повернуто повністю.

Потерпілий ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, у зв'язку із виробничою необхідністю. Претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_1, не має, оскільки викрадене останнім його майно повернуто повністю.(а.с.13).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1, повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правільне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані та долучені до кримінального провадження докази в їх сукупності, суд вважає, що докази є належними і допустимими, а винність обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує також і те, що він в силу ст.89 КК України є не судимим, однак вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, визнав свою винність у судовому засіданні, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_2, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ї категорії та з врахуванням вказаних вище пом'якшуючих обставин, разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від злочину, що свідчить про те, що ОСОБА_1, як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_1, ст.75 КК України і на підставі викладеного обирання йому покарання пов'язаного з позбавленням волі в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням. Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_1 Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.314, 325, 349, 368, 370, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Матеріали кримінального провадження № 12013060260000127 - залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/92/13-к.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт, серії НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 196.00 грн., за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов'язання з'являтися за кожною вимогою до суду.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. В. Волощук