Постанова № 32460031, 17.06.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/5363/2012

№ провадження 1/2035/765/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

17.06.2013 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего -судьи Благой И.С.,

при секретаре - Струк Я.Н.,

с участием прокурора - Семинякиной В.В.,

защитников подсудимого ОСОБА_1: ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

защитника подсудимого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

представителя потерпевшего ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7,

представителя гражданского истца ПАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_9 по ч.4 ст.190 УК Украины,

ОСОБА_4 по ч.2 ст.365-1 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.

В отношении подсудимого ОСОБА_9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, строк которой продлевался судом до 20.06.2013г.

В процессе обеспечения судебного контроля за законностью применения к подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу при обсуждении в судебном заседании вопроса о наличии оснований для изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_9 либо для продления сроков заключения их под стражу прокурор обратила внимание на то обстоятельство, что оснований для изменения меры пресечения подсудимому не усматривается с учетом тяжести обвинения и данных о личности подсудимого.

Представитель потерпевшего ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7, представитель гражданского истца ПАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 поддержали мнение прокурора.

Защитник подсудимого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_4 полагаются в разрешении данного вопроса на усмотрение суда.

Защитники подсудимого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а также подсудимый ОСОБА_9 просили изменить последнему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, обосновывая это отсутствием данных о том, что подсудимый ОСОБА_9 может скрыться от суда, а также тем, что, находясь на свободе, подсудимый предпринимал меры к возмещению ущерба от преступления.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_9, исходя из того, что те обстоятельства, которые послужили основанием для принятия судом решения о продлении сроков заключения подсудимого ОСОБА_9 под стражу, на настоящий момент не изменились. Так, суд по-прежнему учитывает сложность данного уголовного дела, в том числе, обусловленную большим количеством свидетелей (более тридцати), которые не допрошены в ходе судебного следствия. Все так же сохраняет свою актуальность необходимость защиты интересов общества, которые заключаются в скором, тщательном и объективном рассмотрении уголовного дела, обеспечения исполнения процессуальных решений суда. Эти интересы перевешивают принцип уважения свободы личности, несмотря на принцип презумпции невиновности. Кроме того, личная ситуация подсудимого ОСОБА_9 на данный момент не изменилась.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также сумму материального ущерба от преступления в размере более 23'000'000 грн., суд приходит к выводу, что в данном случае нет достаточных гарантий явки подсудимого в суд в случае освобождения его из-под стражи.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, ст.ст. 155, 247, 273 УПК Украины 1960г., суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_9 и его защитников - адвоката ОСОБА_3 и ОСОБА_2, об изменение ему меры пресечения - отказать.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_9, оставить прежнюю - заключение под стражу, срок которого продлить до 15 августа 2013 года.

Содержать подсудимого ОСОБА_9 в Харьковском СИЗО №27.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья И.С.Благая