Постанова № 32459894, 12.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №3/359/2227/2013

359/7108/13-П

М.Н.0302/125120103/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С.,

за участю прокурора Кулішенко О.Ю,

за участю представника особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Володимир-Волинський Володимирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за правопорушення передбачене ст.471 МК України,

встановив:

20.06.2012 року о 23 годині 05 хв. до зони митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» поступив громадянин України ОСОБА_2 , який прилетів до України з Ізраїлю м.Тель-Авів , рейсом №651, літаком а/к «Ель Аль».

При проходженні митного контролю він обрав спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати готівку, розмір якої перевищує 10000 євро. Після перетину білої лінії в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» у ОСОБА_2 була виявлена готівка у розмірі 54000 доларів США, які знаходились у одному з відділень дорожньої сумки пасажира

На підставі ст.511 МК України готівка у розмірі 40600 доларів США, була вилучена до розгляду справи про порушення митних правил в суді. А сума 13400 доларів США, що еквівалентно 10000 євро станом на 20 червня 2013 року, була повернута ОСОБА_2

Готівка переміщувалась без ознак приховування. Пасажир обрав проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не зверталася. Своїми діями ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» №148 від 27.05.2008 року, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що при проходженні митного контролю у нього був поганий стан здоров'я, а тому просив суд повернути вилучені кошти.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що в ОСОБА_2 наміру порушити митне законодавство України не було, він щиро розкаявся, а тому суд просив повернути вилучені кошти.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Не зважаючи це, вина ОСОБА_2 також підтверджується письмовими доказами, які містяться в справі про порушення митних правил:

- протоколом про порушення митних правил №0302/125120103/13 від 20 червня 2013 року (а.с.2-5);

- протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.6-8)

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9).

доповідною запискою головного інспектора ВМО№3 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці Мін доходів Грабовського Б.О. (а.с.10,11);

- описом готівки, затриманої у ОСОБА_2 (а.с.12-16);

Таким чином, під час проходження митного контролю ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст.471 МК України, оскільки під час проходження митного контролю обрав порядок спрощеного проходження митного контролю, маючи при собі товари, які підлягають декларуванню.

Разом з цим, інші обставини, які пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, відсутні. Він допустив порушення митних правил у зв'язку з незнанням митного законодавства України. ОСОБА_2 мав достатньо можливостей ознайомитись з порядком ввезення готівки в Україну. Він не використав ці можливості, у такий спосіб виявив зневажливе ставлення до митного законодавства України.

З урахуванням цих обставин в сукупності та для перевиховання ОСОБА_2 в дусі дотримання митного законодавства України на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в певному розмірі та конфіскації предмета порушення митних правил.

Керуючись ч.2 ст.467, ст.471, ст.489, п.2 ч.1 ст.527, ч.1, ч.2 ст.528, ч.5 ст.529 МК України 2012 року, суддя

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Володимир-Волинський Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 20 червня 2013 року №0302/125120103/13 валюти в розмірі 40600 (сорок тисяч шістсот)доларів США.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; П.І.Б. правопорушника, № справи про порушення митних правил).

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.С. Чирка