Постанова № 32459891, 11.07.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/3720/13-п

Провадження № 3/270/563/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Макіївської об»єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ДП «Макіїввугілля», проживаючу за адресою: м. Макіївка-32, бул. ГорбачоваАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 травня 2013 року головним держподатковим ревізором інспектором ВППП УПК ОСОБА_3 при розгляді матеріалів перевірки ДП «Макіїввугілля» (код ЄДРПОУ 32442295), яке розташоване за адресою: 86157, м. Макіївка, Донецька область, м. Макіївка, пл. Радянська, 2, встановлено, що головний бухгалтер ДП «Макіїввугілля» ОСОБА_2, на яку покладено обов»язки щодо контролю за веденням податкового обліку (накази на призначення від 28.11.2011 №351-к від 22.03.2012 №100), допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку в частині порушення: п.20 ст. 9 Закону України від 01.06.2000р. №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», що призвело до провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (медична практика). Порушення тривале, на момент перевірки не усунено. Зазначене порушення встановлено актом перевірки № 3619/22-2/32442295 від 31.05.2013р./а.с.3-10/.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнала та суду пояснила, що порядок організації та ведення бухгалтерського обліку визначені ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансової звітності». Функціональні обов»язки, права та відповідальність головного бухгалтера підприємства визначені п.7 ст. 8 вищевказаного закону, а саме, він забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних принципів бухгалтерського обліку, складення та надання у встановлені строки фінансової звітності; організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь у оформленні матеріалів, пов»язаних з недостачею та відшкодуванням утрат від недостач, крадіжки та пошкодження активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділів підприємств. Отже, нормою зазначеного закону не передбачений обов»язок головного бухгалтеру по здійсненню контролю за наявністю ліцензії на окремі види господарської діяльності підприємства. ДП «Макіїввугілля» розроблено положення про бухгалтерію, яке затверджене генеральним директором 17.12.2012 року, яким визначені задачі та функції бухгалтерії, а також визначені права та відповідальність головного бухгалтера ДП «Макіїввугілля», при цьому в функціональні обов»язки головного бухгалтера не входить забезпечення та відповідальність за наявність ліцензій на окремі види господарської діяльності підприємства. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що на неї покладено обов»язок контролю за веденням податкового обліку, що відповідає дійсності. Але в преамбулі Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» зазначено, що цей закон визначає види господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль в сфері ліцензування, відповідальність суб»єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства в сфері ліцензування. Таким чином, наявність або відсутність ліцензії на певні види господарської діяльності не є податковим обліком. Відповідальність платників податків та порядок надання їм податкової звітності визначені ст. 47-51 Податкового кодексу України, при цьому ст. 1 зазначеного кодексу встановлена сфера дії податкового кодексу. Таким чином, в її посадові обов»язки не входить здійснення контролю за наявністю ліцензії на певні види господарської діяльності ДП «Макіїввугілля», в зв»язку з чим просить не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Положення про бухгалтерію ДП «Макіїввугілля», визначено вичерпний перелік задач, функцій, прав та відповідальності головного бухгалтера, серед якого не передбачено обов»язок головного бухгалтера контроль за одержанням ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності.

Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», на який робиться посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, визначені види господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль в сфері ліцензування, відповідальність суб»єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства в сфері ліцензування.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), в звязку з чим провадження по справі у відповідності п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 164 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. Андрюшина