Рішення № 32459589, 16.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Номер провадження 2/522/7961/13

Справа № 2-757/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.

при секретарі - Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 року Відкрите акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит", назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит", звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором № М-45/07-КЛ від 26 лютого 2007 року у загальному розмірі 1 477 959,71 доларів США, мотивуючи свої позовні вимоги невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за вказаним Кредитним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за користування кредитом у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

У вересні 2010 року АТ „Банк „Фінанси та Кредит" подав адресовану суду свою письмову заяву про часткове залишення позовних вимог без розгляду, а також адресовані суду уточнення до позовної заяви, згідно з якими просив стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь банку заборгованість за Кредитним договором № М-45/07-КЛ від 26 лютого 2007 року у загальному розмірі 1 655 977,73 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,93грн. за 1 долар США) станом на 02.06.2010 року складає 13 131 903,39 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2010 року позов АТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в частині пред'явлених банком позовних вимог до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Позивачем в ході розгляду справи неодноразово уточнювалися позовні вимоги.

Після перегляду рішення суду від 15.06.2012 р. за нововиявленими обставинами Позивачем подано уточнення позовних вимог від 03.06.2013 р., відповідно до яких Позивач просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по Кредитному договору в розмірі 2 190 707, 30 доларів США (що еквівалентно 17 510 323, 45 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 03.06.2013 р. за 1 долар США - 7, 993 грн.).

В судовому засіданні представник АТ „Банк „Фінанси та Кредит" - Лобанова А.А. підтримала позов в повному обсязі.

Представник відповідачів позов не визнав, письмових заперечень на позов не надав.

Направлені судом відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові повістки про виклик їх в судове засідання на 16 липня 2013 р., за відомими суду адресами їх місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 повернулися до суду, у зв'язку з тим, що адресати не проживають за вказаними адресами.

У відповідності до частини 1 статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Уразі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про зміну ними свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтував наступним:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом установлено, що 26 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Банк Фінанси та Кредит", назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит", та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № M-45/07-KJI, згідно з п. 1.1.1. якого надання кредитних коштів здійснювалося окремими частинами (траншами) відповідно до Додаткових угод до цього Договору, укладених між сторонами, та на умовах, які визначені цим Договором, в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 6 565 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами згідно підпункту „а" п.3.1. цього Договору (а за користування кредитними коштами з моменту, вказаному в підпункті „б", „в" п.3.1. цього Договору, - зі сплатою процентів в підвищеному розмірі), з погашенням кредиту та внесенням плати за користування кредитом шляхом здійснення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим Договором, з кінцевою датою повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 20 лютого 2017 року.

14 березня 2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № М-45/07-КЛ від 26 лютого 2007 року, якою було змінено Графік зниження ліміту, який є Додатком № 1 до Кредитного договору.

25 липня 2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № М-45/07-КЛ від 26 лютого 2007 року, відповідно до якої ліміт максимальної кредитної заборгованості по Кредитному договору склав 1 400 000,00 доларів США, а повернення та сплата процентів здійснюється позичальником у наданій валюті та в строки згідно встановленого Графіку зниження ліміту, який є Додатком № 1 до цієї Додаткової угоди.

28 вересня 2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було підписано Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору № М-45/07-КЛ від 26 лютого 2007 року, відповідно до якої встановлено Графік зменшення ліміту кредитування, який є Додатком № 1 до Кредитного договору, - щомісячно рівними частинами по 5 000,00 доларів США протягом періоду з вересня 2007 р. по серпень 2008 р. включно, далі щомісячно рівними частинами протягом періоду з вересня 2008 року до 20.02.2017 року.

За період з 14.03.2007 року по 17.09.2007 року позивачем було надано відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти у вигляді траншів, за відрахуванням передбаченої умовами Кредитного договору № М-45/07-КЛ від 26 лютого 2007 року комісійної винагороди, на загальну суму 1 395 000,00 доларів США, що підтверджується заявами на видачу готівки № 1 від 14.03.2007р., № 7 від 22.03.2007р., № 13 від 27.03.2007р., № 2 від 06.04.2007р., № 12 від 12.04.2007р., № 10 від 20.04.2007р., № 21 від 08.05.2007р., № 25 від 11.05.2007р., № 11 від 25.07.2008р., № 6 від 30.07.2007., № 1 від 03.08.2007р., № 1 від 10.09.2007р., № і від 17.09.2007р.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за цим Кредитним договором з Додатковими угодами № №1, 2 ,3 в повному обсязі.

Згідно з п. 2.5. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути всі отримані кредитні ресурси в валюті заборгованості по кожному траншу у строки, встановленими Додатковими угодами до цього Кредитного договору, укладеними між сторонами, з остаточним строком повернення до 20 лютого 2017 року, шляхом перерахування грошових коштів на відповідні позичкові рахунки.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору № М-45/07-КЛ від 26 лютого 2007 року банк нараховує, а позичальник сплачує банку у складі щомісячного платежу по кредиту проценти за користування кредитними коштами, окремо по кожному траншу, отриманому у відповідності до Кредитного договору до цього Договору, укладеному між сторонами, виходячи з процентних ставок, вказаних в цьому Договорі.

Проте обумовлені цим Кредитним договором з Додатковими угодами № № 1,2,3 терміни повернення наданого кредиту та терміни внесення плати за користування кредитом відповідач ОСОБА_2 не дотримує.

Згідно п. 7.1. цього Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів за цим Кредитним договором, 26 лютого 2007 року між позивачем як іпотекодержателем, відповідачем ОСОБА_3 як іпотекодавцем та майновим поручителем ОСОБА_2 і ОСОБА_2 як іпотекодавцем -боржником був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_8 за реєстровим № 1458 (з Договором про внесення змін від 25 липня 2007 р. за реєстровим № 6544, за умовами якого предметом іпотеки є нежиле приміщення, що знаходиться в будинку під АДРЕСА_4, загальною площею 216,6 кв.м., що належить іпотекодавцям на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_9 25.01.2007 р. за реєстровим № 507 та зареєстрованого в КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в книзі 61 неж. па стор. 30 під р.№ 38, заставною вартістю 8 263 461,45 гривень.

Крім того, в якості забезпечення повернення кредитних ресурсів 04 квітня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 2415, згідно з яким ОСОБА_3 передала в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_3, загальною площею 489,6 кв. м., житловою площею 288,7 кв. м.

Також, наданий відповідачу ОСОБА_2 кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_3, про що 26 лютого 2007 року між позивачем, поручителем ОСОБА_3 та боржником ОСОБА_2 укладено договір поруки № 312/07, з додатковою угодою № 1 від 25 липня 2007 р.

Відповідно до п.1.1. цього договору поруки, поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржником за кредитним договором № М-45/07-КЛ від 26 лютого 2007 р.

Пунктом 2.2. цього договору поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню збитків.

У відповідності до п. 2.3. цього договору поруки, у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

Згідно п. 2.1. та п. 2.2. вказаного договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних та підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентів, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Відповідно до п. 2.5. цього договору поруки, виконання зобов'язань поручителем за цим договором є безумовним.

Згідно п.6.1. Кредитного договору № М-45/07-КЛ від 26 лютого 2007 року, банк має право вимагати повернення отриманих позичальником кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів за весь період користування кредитом до настання строку повернення кредиту, а позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти, і сплатити всі проценти на протязі 3-х днів з моменту отримання вимоги банку, у разі якщо: позичальник в період дії цього Договору порушував будь-які умови цього Договору, у тому числі: позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів, позичальник на вимогу банку не сплатив у передбачених цим Договором випадках неустойку (штраф, пеню).

Позивачем було направлено на адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за адресою їх місця проживання, письмові вимоги за № 1857 від 26.03.2009 року та за № 1859 від 26.03.2009 року, згідно з якими позивач вимагав від останніх здійснити дострокове повернення кредитних ресурсів, нарахованих процентів та неустойки за Кредитним договором № М-45/07-КЛ від 26 лютого 2007 року на протязі одного робочого дня з моменту отримання ними цієї вимоги, яка була отримана відповідачами 03.04.2009 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Проте відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишили цю претензію банку без задоволення.

Через неналежне виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх зобов'язань за Кредитним договором № М-45/07-КЛ від 26 лютого 2007 року їх заборгованість перед позивачем за цим Кредитним договором станом на 03 червня 2013 р. складає 2 190 707, 30 доларів США (що еквівалентно 17 510 323, 45 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 03.06.2013 р. за 1 долар США - 7, 99 грн.), в тому числі:

- 1 300 588, 25 доларів США (що еквівалентно 10 395 601, 88 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 03.06.2013 р. за 1 долар США - 7, 993 грн.) - залишок заборгованості по кредиту;

- 782 881, 12 доларів США (що еквівалентно 6 257 568, 79 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 03.06.2013 р. за 1 долар США - 7, 993 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

- 26 979, 14 доларів США (що еквівалентно 215 644, 27 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 03.06.2013 р. за 1 долар США - 7, 993 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом;

- 80 258, 79 доларів США (що еквівалентно 641 508, 51 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 03.06.2013 р. за 1 долар США - 7, 993 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів.

Вирішуючи дану справу, суд також бере до уваги, що матеріалами справи підтверджено волевиявлення сторін згаданого Кредитного договору на отримання кредиту в іноземній валюті, зокрема у доларах США, та факт одержання ОСОБА_2 від банку кредиту в іноземній валюті (доларах США).

Як вбачається з матеріалів справи, при укладені цього Договору позичальнику ОСОБА_2 були відомі всі умови цього Договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили його прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Діючим законодавством не передбачений стабільний курс долара США до національної валюти України - гривні.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про Національний Банк України" офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним Банком.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання та валютного контролю" валютні курси встановлюються Національним Банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Поряд з цим, Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого Правлінням Національного Банку України № 496 від 12.11.2003р., визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долара США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформацій про котирування іноземних валют станом на останню дату. З наведеного можливо зробити висновок, що стабільність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.

Таким чином, при укладені вищевказаного Кредитного договору в іноземній валюті та беручи на себе певні обов'язки щодо погашення цього кредиту саме в іноземній валюті, ОСОБА_2 повинен був усвідомлювати, що курс національної валюти України до долара США не є незмінним, та те, що зміна цього курсу можливо настане, а тому повинен був передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за цим договором.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь позивача сплачену суму судового в розмірі 3 441, 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 611-612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії «Одеське регіональне управляння» Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії «Одеське регіональне управляння» Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", місцезнаходження: м. Одеса, вул. Армійська,18/Б, ЄДРПОУ 21017660, заборгованість за Кредитним договором № M-45/07-KJI від 26 лютого 2007 року у загальному розмірі 2 190 707, 30 доларів США (що еквівалентно 17 510 323, 45 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 03.06.2013 р. за 1 долар США - 7, 99 грн.), в тому числі:

- 1 300 588, 25 доларів США (що еквівалентно 10 395 601, 88 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 03.06.2013 р. за 1 долар США - 7, 993 грн.) - залишок заборгованості по кредиту;

- 782 881, 12 доларів США (що еквівалентно 6 257 568, 79 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 03.06.2013 р. за 1 долар США - 7, 993 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

- 26 979, 14 доларів США (що еквівалентно 215 644, 27 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 03.06.2013 р. за 1 долар США - 7, 993 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом;

- 80 258, 79 доларів США (що еквівалентно 641 508, 51 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 03.06.2013 р. за 1 долар США - 7, 993 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії «Одеське регіональне управляння» Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" суму судового збору в розмірі 3 441, 00 гривень (три тисячі чотириста сорок одна) грн., 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя 16.07.2013