Рішення № 32458787, 19.06.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2227/13-ц

Провадження № 2/488/1139/2013 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

за участю представника позивача - Літвінової І.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку в порядку зворотної вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 на їх користь збитки, понесені у зв'язку з виплатою Страхувальнику страхового відшкодування в сумі 2 529, 66 грн. в порядку регресу та судові витрати.

В обгрунтування позову позивач вказував на те, що 30.06.2009 року між ПП «ПИК» та Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» був укладений поліс ВС/1118765 обов»язкового страхування цивільної правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. Згідно умов полісу було застраховано цивільно-правову відповідальність власників автомобілю «ГАЗ» р/номер НОМЕР_1, що керують автомобілем на законних підставах. Договір укладено на умовах визначених Законом України від 01.07.2004 року № 1961 - 5 «Про обов»язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

29.04.2010 року сталася ДТП за участю автомобіля «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю «МАЗДА », реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

Відповідно до постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва № 3-1967/2010 від 01 червня 2010 року, ОСОБА_5 29.04.2010 року о 10.00 годин керуючи а/м «ГАЗ» р/номер НОМЕР_1 не впевнився в безпеці свого маневру та допустив контактування з а/м «МАЗДА» р/номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР, за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності.

Страховик керуючись договором страхування та Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) визнав ДТП, яке сталося - страховою подією, та визначено суму відшкодування належного до сплати потерпілому ОСОБА_6 в сумі 2 529, 66 грн.

Суму відшкодування було визначено на підставі Калькуляції Аудатекс № 1504/7. Суму збитку за калькуляцією було зменшено на суму франшизи - 510 грн. Розрахунок: 3 039, 66 грн.-510=2 529, 66 грн. Вказану суму сплачено ОСОБА_6, згідно видаткового касового ордеру від 15.06.2010 року.

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови підпункту 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не подав повідомлення про настання ДТП у встановлений законом термін, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає позо таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.06.2009 року між ПП «ПИК» та Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» був укладений поліс ВС/1118765 обов»язкового страхування цивільної правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. Згідно умов полісу було застраховано цивільно-правову відповідальність власників автомобілю «ГАЗ» р/номер НОМЕР_1, що керують автомобілем на законних підставах. Договір укладено на умовах визначених Законом України від 01.07.2004 року № 1961 - 5 «Про обов»язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

29.04.2010 року сталася ДТП за участю автомобіля «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю «МАЗДА », реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

Відповідно до постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва № 3-1967/2010 від 01 червня 2010 року, ОСОБА_5 29.04.2010 року о 10.00 годин керуючи а/м «ГАЗ» р/номер НОМЕР_1 не впевнився в безпеці свого маневру та допустив контактування з а/м «МАЗДА» р/номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР, за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності.

Страховик керуючись договором страхування та Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) визнав ДТП, яке сталося - страховою подією, та визначено суму відшкодування належного до сплати потерпілому ОСОБА_6 в сумі 2 529, 66 грн.

Суму відшкодування було визначено на підставі Калькуляції Аудатекс № 1504/7. Суму збитку за калькуляцією було зменшено на суму франшизи - 510 грн. Розрахунок: 3 039, 66 грн.-510=2 529, 66 грн. Вказану суму сплачено ОСОБА_6, згідно видаткового касового ордеру від 15.06.2010 року.

Відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати позивачу матеріальні збитки, на цій підставі позивач був вимушений звернутися до суду.

Згідно правил встановлених ст.. 993 ЦК України, та ст.. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст.. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.. 38 п. 38.1.1 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-4 «Про обов»язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього закону. Стаття 33.1.2 передбачає, що страхувальник зобов»язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідач повідомлення про ДТП подав позивачу 12.05.2013 року. Таким чином відповідач порушив умови п. 33.1.2 вищезазначеного закону, не подав повідомлення про настання ДТП у встановлений законом термін. 29.03.2012 року на адресу відповідача було направлено претензію, проте відповіді не отримано і кошти на оплату від відповідача не поступали.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку в порядку зворотної вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» що є правонаступником ВАТ «УСК Дженералі Гарант» ( п/р № 2650981 в МФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 326739, ЄДРПОУ 20868166 ) збитки, понесені у зв»язку з виплатою страхувальнику страхового відшкодування в сумі 2 529, 66 грн. в порядку регресу та судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я. А. Чернявська