Ухвала суду № 32457554, 17.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 липня 2013 року Справа № 812/5953/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельовій Є.О.

при секретарі Гришиній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №812/5953/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією за вересень 2012 року в сумі 2246894,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією за вересень 2012 року в сумі 2246894,00 грн.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з підготовкою та наданням первинної документації.

Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшли заперечення в яких він зазначив, що справу просить розглянути у його відсутність.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача та перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 156 та 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №812/5953/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією за вересень 2012 року в сумі 2246894,00 грн. до 28 серпня 2013 року 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи. Яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СуддяЄ.О. Кисельова