Ухвала суду № 32457124, 18.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2013 р. Справа№ 5015/1399/12

Господарський суд Л/о у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька фармацевтична компанія", м. Львів

про винесення додаткової ухвали

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Укргазпромбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька фармацевтична компанія", м. Львів

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм", м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах

Представники сторін не викликались.

Суть спору.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю „Галицька фармацевтична компанія", м. Львів подано заяву про винесення додаткової ухвали у справі №5015/1399/12.

Розглянувши подану заяву судом встановлено.

21.09.2011р. господарським судом Львівської області (суд. Запотічняк) задоволено позовні вимоги ПАТ "Укргазпромбанк", м. Київ у справі №5015/4265/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фармацевтична компанія", м. Львів, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна база "Данфарм", м. Львів, та звернено стягнення на користь ПАТ "Укргазпромбанк"на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною для його реалізації, визначеної суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"та Закону України "Про виконавче провадження", а саме на нерухоме майно, що належить відповідачу, - ТзОВ "Галицька фармацевтична компанія": нежитлові будівлі літ. „Ж-1" площею 140,9 кв.м., літ. „3-1" площею 196,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 12, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2415236, та адміністративно-складську будівлю за літ. „Д-3" площею 1327,4 кв.м., що знаходиться з адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 12, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 30038309.

20.12.2011р. постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Львівської області від 21.09.11р. у справі №5015/4265/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ "Галицька фармацевтична компанія"без задоволення.

21.03.2012р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ТзОВ "Галицька фармацевтична компанія" задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 21.09.11 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 року у справі №5015/4265/11 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

15.06.2012 р. при новому розгляді справи (справі присвоєно № 5015/1399/12) судом винесено ухвалу про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору. Підставою для прийняття такої ухвали стало те, що ПАТ «Укргазпромбанк» зареєстровано за собою в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» право власності на предмет іпотеки, відповідно:

- нежитлові будівлі літ. «Ж-1» площею 140,9 кв.м., літ. « 3-1» площею 196,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 12, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2415236, що підтверджується витягом №31928092 від 04.11.2011р. про державну реєстрацію прав;

- адміністративно-складську будівлю за літ. «Д-3» площею 1327,4 кв.м., що знаходиться з адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 12, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 30038309, що підтверджується витягом №31936247 від 07.11.2011р. про державну реєстрацію прав.

Крім цього, вказаною ухвалою відповідно до ч 5.ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент припинення провадження у даній справі) повернуто ПАТ «Укргазпромбанк» з державного бюджету державне мито в сумі 25 500,00 грн. у зв'язку з припиненням провадження у справі.

14.06.13 р. на адресу господарського суду від ТзОВ „Галицька фармацевтична компанія" надійшла заява про прийняття додаткової ухвали у даній справі.

Вказану заяву мотивує тим, що станом на даний час залишається невирішеним питання про стягнення 12 750,00 грн. державного мита, сплаченого при подачі відповідачем апеляційної скарги на рішення від 21.09.11 р. у справі №5015/4265/11 та 32 200,00 грн. судового збору при подачі на це ж рішення та постанову від 20.12.11 р. Львівського апеляційного господарського суду касаційної скарги. З огляду на викладене, відповідач в порядку ст. 88 ГПК України просить суд задоволити заяву про відшкодування судових витрат шляхом прийняття додаткової ухвали.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона є підставною, обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно із ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи з положень статті 49 ГПК України, питання розподілу господарських витрат має бути вирішено за результатами розгляду справи.

В резолютивній частині рішення згідно з вимогами ст. 84 ГПК. України вказується, зокрема, про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову, а згідно із п.10 ч.2 ст.105 ГПК України у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно ч.і ст.111-11 ГПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, і у відповідності до п. 11 ч. 2 ст. 111-11 ГПК України у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.11 р. рішення господарського суду Львівської області від 21.09.11р. у справі №5015/4265/11 залишалось без змін, а постановою Вищого господарського суду України від 21.03.12 р. скасовано вказану постанову апеляційної інстанції та рішення господарського суду Львівської області по справі №5015/4265/11, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Л/о, про питання розподілу судових витрат вищестоящими інстанццієми вирішено не було.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 6.4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. №02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судових витрат зі справи, у тому числі і сум державного мита за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному або у касаційному порядку або перегляд його за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Відповідно до п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. до надання пленумом ВГС України роз'яснень з питань практики застосування господарськими судами розділу VI ГПК України господарськими судами може враховуватись викладене в роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" в частині, що відповідає чинному законодавству.

Таким чином, питання розподілу судових витрат за всі етапи судового розгляду вирішується судом, який приймає рішення по суті спору при новому розгляді справи.

У даному випадку при новому розгляді справи №5015/1399/11 господарським судом Л/о (с. Чорній) 15.06.13 р. винесено ухвалу про припинення провадження у даній справі. Вказана ухвала набрала законної сили, відтак саме цей суд повинен здійснити розподіл судових витрат у справі за всі етапи судового розгляду.

З огляду на викладене, у зв'язку з припиненням провадження у справі, відповідно до ч5.ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент припинення провадження у даній справі) судовий збір (державне мито) за розгляд справи апеляційною і касаційною інстанціями підлягає поверненню відповідачу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов виснову прийняти додаткову ухвалу у даній справі та повернути відповідачу з державного бюджету 12 750,00 грн. державного мита, сплаченого при подачі відповідачем апеляційної скарги на рішення господарського суду Л/о від 21.09.11 р. у справі №5015/4265/11 та 32 200,00 грн. судового збору при подачі на це ж рішення та постанову від 20.12.11 р. Львівського апеляційного господарського суду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 88 ГПК України заяву розглянуто без виклику сторін, оскільки законодавець не визначає обов'язку розгляду заяви про винесення додаткового рішення (ухвали) у справі за участю однієї чи обох сторін.

Керуючись ст.ст. 88,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТзОВ „Галицька фармацевтична компанія" б/н від 14.06.13 р. про винесення додаткової ухвали у справі № 5015/1399/12 задоволити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Галицька фармацевтична компанія" (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 12; код ЄДРПОУ 33252494) з державного бюджету України в Личаківському районі м. Львова 12 750,00 грн., сплачених платіжним дорученням №299 від 10 жовтня 2011 р. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Л/о від 21.09.11 р. у справі №5015/4265/11 та 32 200,00 грн. судового збору, сплачених платіжним дорученням №374 від 10 січня 2012 р. за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Л/о від 21.09.11 р. та постанову від 20.12.11 р. Львівського апеляційного господарського суду.

Додаток:

- оригінал платіжного доручення№299 від 10.10.11 р. на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення №374 від 10.01.12 р. на 1 арк.

Суддя Чорній Л.З.