Ухвала суду № 32457063, 10.07.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Запоріжжя 10.07.2013 Справа № 908/2316/13

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення 26 409, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПуАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 08.04.2013р. до відповідача ПП ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 02.03.2011р. у розмірі 26 409, 20 грн., а саме: за тілом кредиту в сумі 19 000, 00 грн., за відсотками у розмірі 4 712, 94 грн., з комісії за користування кредитом у розмірі 1 026, 00 грн. та 1 670, 26 грн. пені.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 08.07.2013р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

До позовної заяви від 08.04.2013р. позивачем у якості доказу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності надано фотокопію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_2 від 12.12.2000р.Фотокопія наданого свідоцтва містить відмітку про його засвідчення 11.02.2008р. приватним нотаріусом.

Проте позивач звертається з позовною заявою до суду 08.07.2013р.

Отже, статус суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на момент звернення до суду позивачем не підтверджений.

Належним доказом, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності є свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та (або) Витяг (Виписка) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час звернення з позовом до суду.

Відтак, позивачем не надано належних документів, що підтверджують за громадянином (відповідачем у справі) статус суб'єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви від 08.04.2013р. на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано фотокопію опису вкладення у цінний лист від 03.06.2013р. та фотокопію фіскального чеку "Укрпошти" від 03.06.2013р.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що згідно ст. 32, 36 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належними доказами відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів іншому учаснику судового процесу є оригінал розрахункового документу, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) у сукупності з оригіналом опису вкладення у цінний лист.

Фотокопії цих документів не є належними та допустимими доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як зазначено в абзацах 1, 9 пункту 3.5 вищенаведеної постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява ПуАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд роз'яснює позивачу, що при повторному поданні аналогічного позову до ПП ОСОБА_3 Банк має право додати до позову в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісний документ про сплату судового збору - платіжне доручення № IHM958045P від 05.04.2013р. на суму 1 720, 50 грн.

У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, позивач має право повернути судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № IHM958045P від 05.04.2013р. в сумі 1 720, 50 грн., звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналу платіжного документа є обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, ч. 1, п. 2-1 ч. 2 ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 02.03.2011р. у розмірі 26 409, 20 грн., а саме: за тілом кредитом у сумі 19 000, 00 грн., за відсотками у розмірі 4 712, 94 грн., з комісії за користування кредитом у розмірі 1 026, 00 грн., 1 670, 26 грн. пені та додані до неї матеріали на 47 аркушах (в тому числі оригінал платіжного доручення № IHM958045P від 05.04.2013р. на суму 1 720, 50 грн.) повернути без розгляду.

Суддя В.М. Соловйов