Ухвала суду № 32456505, 16.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

16.07.2013

Справа № 522/15198/13-к

Провадження № 1-кс/522/5485/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді Деруса А.В.,

при секретарі Брус Н.П.,

за участю слідчого Свінціцького І.В.,

прокурора Бурлаченко І.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320130000000275 від 10.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М. від 17.06.2013 року у межах кримінального провадження № 320130000000275 в частині арешту грошових коштів ОСОБА_2 в розмірі 8760 доларів США та 1750 грн. в купюрах згідно переліку на аркушах 46-49 протоколу обшуку, який проведено 13-14.06.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М. від 04.06.2013 року у справі № 522/14060/13-к (провадження № 1-кс/522/4976/13) за місцем фактичного розташування ПП «ПОЛІГРАФМАЙСТЕР-ПІВДЕНЬ» (ідент. код – 33720461) за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, № 1.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13-14.06.2013 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М. від 04.06.2013 у справі №522/14060/13-к (провадження №1-кс/522/4976/13), здій снено обшук за місцем фактичного розташування Приватного підприємства «ПОЛІГРАФ-МАЙСТЕР-ПІВДЕНЬ» (ідент.код-33720461) в приміщенні за адресою: м.Одеса, пл.Незалежності, 1, 7-й поверх, у межах кримінального провадження № 320130000000275 розпоча того за ч.3 ст.212 КК України СУ ДПС в Одеській області. Про обшук складено протокол. В процесі обшуку, в кабінеті під умовним №777, в дерев'яному столі, який є робочим місцем заявника - заступника директора вказаного підприємства, знайдено та вилучено майно - грошові кошти, яки не мають відношення до злочину та не наведені в ухвалі суду.

Про належність саме заявнику грошових коштів в розмірі 8 760 доларів США та 1750 грн., в купюрах згідно переліку (арк. 46-49), зроблена заява, яка внесена до протоколу (арк.52).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М. від 17.06.2013 у справі №522/15198/13-к (провадження №1-кс/522/5485/13), на грошові кошти заяв ника накладено арешт за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3

При цьому, клопотання про арешт розглянуто без участі власника. Копія ухвали про арешт власнику не направлялась та до цього часу ним не отримана.

Вважаю, що майно повинно бути звільнено з під арешту, з врахуванням наступного, кожна фізична або юридична особа має право безперешкодно користуватися влас ним майном. Ніхто не може бути позбавлений власного майна, крім як в інтересах суспільст ва та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування аре шту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи ча стково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Пунктом 13 Інформаційного листа від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звер нув увагу, що слідчий суддя скасовує заходи забезпечення у випадках надходження від підоз рюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо за значені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Про те, що ОСОБА_2 не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, свідчать матері али справи №522/15198/13-к (провадження № 1-кс/522/5485/13).

Щодо відсутності потреби у подальшому застосуванні арешту майна, посилається на те, що згідно ч.1 ст.170 КПК України, міра забезпечення кримінального провадження у ви гляді арешту майна застосовується до підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу за кону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочином.

Суб'єктами злочину за ч.3 ст.212 КК України можуть бути службові особи підприємст ва, на яких покладені обов'язки по веденню бухгалтерського обліку, поданню податкових де кларацій, бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчис ленням і сплатою обов'язкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

У кримінальному провадженні №320130000000275, ОСОБА_2 не є підозрюваним, обвинуваче ним або цивільним відповідачем. Він не відповідає в ПП «ПОЛІГРАФМАЙСТЕР-ПІВДЕНЬ» за бухгалтерський та податковий об лік, правильність нарахування та повноту сплати податків і обов'язкових платежів, що підтвер джується Статутом та відомостями про особи підписантів в податковій інспекції і Єдиному державному реєстрі підприємств.

Під час звернення до суду із клопотанням, слідчий навмисно приховав відомості про особу власника майна та його побутові умови.

Його гроші набути законно, та не мають відношення до кримінального провадження №320130000000275.

Вислухавши думку представника заявника, прокурора та слідчого, а також дослідивши докази, що є в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М. від 17.06.2013 року у межах кримінального провадження № 320130000000275 в частині арешту грошових коштів ОСОБА_2 в розмірі 8760 доларів США та 1750 грн. в купюрах згідно переліку на аркушах 46-49 протоколу обшуку, який проведено 13-14.06.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М. від 04.06.2013 року у справі № 522/14060/13-к (провадження № 1-кс/522/4976/13) за місцем фактичного розташування ПП «ПОЛІГРАФМАЙСТЕР-ПІВДЕНЬ» (ідент. код – 33720461) за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, № 1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус