Ухвала суду № 32456358, 16.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/3208/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

при секретарі - Петренко О.В.,

за участю:

представника відповідача - Ричинди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 р. Товариств з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" (надалі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду у зв'яку з повторною неявкою позивача.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 02 липня 2013 року.

У судове засідання, призначене на вказану дату, явку своїх представників позивач не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв'язку з чим неявка позивача визнана судом неповажною.

З огляду на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає розгляд справи за відсутності позивача або його представника, крім випадку, коли від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або за відсутності його представника, суд через неявку у судове засідання позивача відклав розгляд справи на 16 липня 2013 року, про що відповідачу направлялась судова повістка, отримана уповноваженою особою позивача 08 липня 2013 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання, призначене на 16 липня 2013 року, позивач повторно не з'явився та не направив свого уповноваженого представника, жодних клопотань до суду не надано.

Отже, позивач не з`явився у жодне судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, жодних спроб встановлення руху розгляду справи не здійснював.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною і підлягає застосуванню судом.

При вирішенні питання про застосування до даної позовної заяви процесуальних наслідків, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом також враховано, що згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд враховує, що дана адміністративна справа надійшла 31 травня 2013 року та знаходиться в провадженні суду з 17 червня 2013 року, що зумовлено відкладенням розгляду справи у зв'язку з неодноразовим неприбуттям в судове засідання позивача, яке є необхідним для повного та всебічного вирішення справи.

Зважаючи на те, що позивач не прибув у вищезазначені судові засідання по справі без поважних причин, не надав пояснень на підтвердження причин неприбуття, за умови відсутності клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 17 липня 2013 року.

Суддя І.Г. Ясиновський