Рішення № 32455231, 12.06.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Справа №607/5452/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Тернопільська ощадна кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС "Тернопільська ощадна кредитна спілка" звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 40761 грн. 72 коп. боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 30.09.2009 року був укладений кредитний договір №5826, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі потреби в сумі 9920 грн. 00 коп. з терміном повернення до 30.09.2012 року та зі сплатою 39 % річних на фактичний залишок кредиту, та зобов'язалася погашати заборгованість щомісячними платежами відповідно до Відомості на погашення позики та відсотків. Також, згідно укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 договору поруки №2826 від 30.09.2009 року, останній зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №5826. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору, у зв'язку з чим станом на день подання позовної заяви заборгованість за кредитним договором № 5826 становить 40761,72 коп. з яких: 7406,68 грн. заборгованість по кредиту, 38,51 коп. заборгованість по платі процентів та 33713,89 грн. - штраф нарахований згідно п. 3.3. кредитного договору за прострочення виконання грошового зобов'язання. Відповідачі добровільно заборгованість не погашають, тому просить стягнути з відповідача в користь позивача дану суму боргу та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов заперечила та суду пояснила, що вона сплачувала кредит із незначним відхилення від графіку, однак просить врахувати, що дохід її сім'ї є незначний, вона має на утриманні малолітню дитину, а також, що сума коштів сплачена нею в користь КС "Тернопільська ощадна кредитна спілка" становить 15514,15 коп. та просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

30.09.2008 року між КС "Тернопільська ощадна кредитна спілка" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5826 за умовами якого КС "Тернопільська ощадна кредитна спілка" зобов'язалась надати ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби в сумі 9920 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит до 30.09.2012 року та сплатити проценти у розмірі 39 % річних на фактичний залишок кредиту, відповідно до Відомості на погашення позики та відсотків, що є невід'ємним додатком до Договору, щомісячними рівномірними платежами по 275,00 грн. починаючи з 29.10.2009 року.

Згідно п. 3.3 Договору, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов'язання (сума кредиту та відсотки) на вимогу Спілки зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,5 % суми боргу за кожен день.

За умовами п.п. 5.1, 5.3 Договору строк дії договору починається з моменту його підписання і закінчується після виконання взятих на себе зобов'язань сторонами відповідно до умов договору. Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

30.09.2009 року між КС "Тернопільська ощадна кредитна спілка" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 5826 відповідно за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 5826, а саме за сплату боржником суми кредиту та відсотків, нарахованих на неї згідно умов кредитного договору.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу ОСОБА_1 вищевказаний кредит, що підтверджується також видатковим касовим ордером від 30.09.2009 року.

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови договору, вчасно не сплачувала чергові платежі, та згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості станом на день звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 5826 становить 40761,72 коп. з яких: 7406,68 грн. заборгованість по кредиту, 38,51 коп. заборгованість по платі процентів та 33713,89 грн. - штраф нарахований згідно п. 3.3. кредитного договору за прострочення виконання грошового зобов'язання.

За умовами ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом часткового задоволення заявлених вимог та стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 5826 від 30.09.2009 року, а саме: неповернутий кредит в сумі 7406,68 грн., та 38,51 коп. заборгованості по платі процентів.

При цьому суд враховує суму коштів, що сплачена відповідачем ОСОБА_1 в рахунок погашення кредитних зобов'язань в розмірі 15514,15, а також майновий стан відповідача, та наявність на утриманні малолітньої дитини та вважає за можливе не стягувати з відповідача сум пені по кредиту та комісії в сумі 33713,89 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача КС "Тернопільська ощадна кредитна спілка" 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 551, 610, 611,625, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код.НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2) в користь Кредитної спілки "Тернопільська ощадна кредитна спілка" ( ідент. код 25748478, вул. Замкова,14 м. Тернопіль) 7445 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором №5826 від 30.09.2009 року та 229 грн. 40 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р.М. Грицак

Згідно з оригіналом: