Ухвала суду № 32454697, 18.07.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-2548/11 (арх.№ 5576/11)

У Х В А Л А

18 липня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі - Олексенко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2548/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2010 року у порядку забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі у межах заявлених позовних вимог на суму 150 882 грн. 50 коп. було накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешкає: АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № DNU0GK00000543 від 04.07.2005 року у розмірі 150682.50 гривень, витрати за надання юридичних послуг та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права в розмірі 500,00 гривень, а всього - 151182,50 гривень; стягнуто з філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" солідарно 200 грн. - заборгованість за договором поруки № 154 від 12.02.2009 року; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1508 гривень 83 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. В решті позову відмовити. Рішення набрало законної сили.

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, оскільки на сьогоднішній день заборгованість перед КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № DNU0GK00000543 від 04.07.2005 року погашена у повному обсязі, про що її представник надав суду відповідні довідки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову

Згідно до ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що згідно довідки №20.1.0.0.0/7-130604/1599 від 05 червня 2013 року ОСОБА_2 не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № DNU0GK00000543 від 04.07.2005 року, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту у межах заявлених позовних вимог на суму 150 882 грн. 50 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешкає: АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, відповідно до ухвали суду від 27 жовтня 2010 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2548/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту у межах заявлених позовних вимог на суму 150 882 грн. 50 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешкає: АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, відповідно до ухвали суду від 27 жовтня 2010 року.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам по справі, Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набрала законної сили 24 липня 2013 року.

Оригінал ухвали знаходиться в архіріві суду в матеріалах цивільної справи №2-2548/11

Суддя А.М. Шабанов