Ухвала суду № 32454304, 16.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2013 року Справа № 910/96/2013

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.(доповідач) і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95", м. Київ (далі - ТОВ "Агройл 95"),

на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2013 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013

зі справи № 910/96/2013

за позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м. Київ (далі - КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"),

до ТОВ "Агройл 95"

про стягнення 77 740,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Агройл 95" основного боргу в сумі 73 200, 79 грн. з урахуванням установленого індексу інфляції за час прострочення, що додатково складає суму 1 763, 34 грн., та трьох процентів річних у сумі 2 776, 21 грн. за укладеним сторонами договором від 25.04.2008 № 607/1101.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013, позов задоволено.

ТОВ "Агройл 95", не погоджуючись з цими судовими рішеннями, просило їх скасувати, а позов залишити без розгляду внаслідок порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.07.2013 зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 16.07.2013 о 10год. 10 хв.

До Вищого господарського суду України від скаржника надійшло клопотання про відмову від названої касаційної скарги.

За приписами статті 1116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Вищим господарським судом України перевірено відсутність у справі підстав, зазначених у частині шостій статті 22 ГПК України.

Водночас ТОВ "Агройл 95" у своєму клопотанні просило повернути судовий збір у сумі 860, 25 грн., сплачений за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Цей перелік є вичерпним, тому судовий збір з касаційної скарги у зв'язку з відмовою від скарги поверненню не підлягає.

Керуючись частиною третьою статті 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" від касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 зі справи № 910/96/2013.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко

.