Ухвала суду № 32453843, 10.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4970/13-а

УХВАЛА

10 липня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адмінітсративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 119 від 12 червня 2013 року.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Так, відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) Позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) Відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є Позивач та Відповідач. Проте, в заяві визначено сторони по справі як «скаржник» та «інші особи по справі», що не відповідає вимогам КАС України.

Окрім цього, відповідно до ст. 105 КАС України звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів здійснюється шляхом подання адмінітсративного позову у формі письмової позовної заяви, а не «скарги» як зазначено Позивачем.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 119 від 12 червня 2013 року, суб'єктом правопорушення визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, проте позов поданий ОСОБА_1 без зазначення свого статусу як суб'єкта підприємницької діяльності. Зі змісту вказаних документів наданих до позовної зави, а саме: направлення на здійснення позапланової перевірки № 1082 від 03 червня 2013 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 червня 2013 року, припису про усунення вимог законодавтсва у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 525 від 10 червня 2013 року та акту перевірки дотримання вимог законодавтсва у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 червня 2013 року вбачається, що об'єктом проведення позапланової перевірки зазначено саме фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, зауважень з цього приводу з боку Позивача заявлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, Позивач надає докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Ураховуючи вищевикладене Позивачу необхідно визначити належного Позивача по справі, надати докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги Позивача до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Окрім цього, Позивач зазначає, що їй на праві приватної власності належить корпус побутових приміщень, що розташовані в АДРЕСА_1, проте доказів на підтвердження вказаного факту також не надає.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами ч. 2 ст. 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Разом з тим, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, Позивачем взагалі не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Окрім цього, щодо вирішення питання про пропущення встановленого законом строку звернення до суду та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суддя виходить з наступного.

Строки звернення до адмінітративного суду України передбачені ст. 99 КАС України, зокрема, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Так, порядок оксарження постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачений ст. 5 Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВР від 14 жовтня 1994 року, а саме: постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову, відтак закінчується 27 червня 2013 року.

Позовну заяву подано Позивачем згідно штампу відділення поштового звязку 01 липня 2013 року. Проте, Позивач визначає в позовній заяві, що ним не пропущено строк на оскарження постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 119 від 12 червня 2013 року та самостійно визначає початок перебігу строку на оскарження постанови з 20 червня 2013 року, замість 12 червня 2013 року як передбачено Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», вказаних протиріч не висвітлює. Окрім цього, Позивач не зазначає коли саме вона отримала постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 119 від 12 червня 2013 року, не зазначає причини пропуску розгляду справи про правопорушення, що було призначено на 12 червня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 22 липня 2013 року усунути недоліки викладені в ухвалі та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.

22.07.13