Ухвала суду № 32453775, 16.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

16 липня 2013 р. Справа № 804/9063/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ількова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування рішення від 14.03.2013р. за № 7650/10/18.2-15, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування рішення від 14.03.2013р. за № 7650/10/18.2-15, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

15.07.2017р. до суду від позивача надійшло клопотання в порядку ст. 156 КАС України, у якому він просить суд зупинити провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач оскаржує у судовому порядку рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» (справа № 2а/0470/16408/11, яка знаходиться у провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду).

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, позивач надав клопотання про розгляд питання про зупинення провадження у справі без його участі.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ч. 6 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу №804/9063/13-а неможливо вирішити до набрання законної сили рішенням по справі №2а/0470/16408/11 предметом розгляду, в якій є оскарження рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс», адже, саме на підставі цього рішення, відповідачем було прийнято рішення про невизнання податкової звітності - декларації з ПДВ за лютий 2013 року, оскарження якого є предметом розгляду у справі №804/9063/13-а, тобто предмети розгляду є пов'язаними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/9063/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування рішення від 14.03.2013р. за № 7650/10/18.2-15, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі №2а/0470/16408/11, що знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №2а/0470/16408/11 та надати належним чином засвідчену копію рішення по зазначеній справі, яке набрало законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копї ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В ІльковЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили на 16.07.2013р. Суддя В.В. Ільков

Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі.