Ухвала суду № 32452941, 12.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Київ К/800/36496/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013

у справі №817/1486/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Опорядрембуд»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 13.02.2013 № 0000612342, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 163309,50 грн., в тому числі: 108873,00 грн. за основним платежем та 54436,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Опорядрембуд» із Державного бюджету України судовий збір у сумі 1633,10 грн.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко