Ухвала суду № 32452604, 11.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 липня 2013 року Справа № 808/6082/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Блоки»

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Блоки» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування припису.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, до позову не надано доказів на підтвердження найменування позивача, адрес - витягів або довідок з ЄДР тощо; доказів отримання оскаржуваного припису; копію Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №2310137500-27; копію Довідки ТОВ «Блоки» від 11.04.2012 №37; копію Наказу від 07.06.2012 №394; копію Протоколу від 17.09.2010 №2; копію Державного акту на право постійного користування землею І-ЗП №002681; копію Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.04.1998 №246/89; копію Наказу від 03.01.2012 №22; копію Договору від 19.01.2011 №340044649; копію Договору від 25.05.2012 №112-12; копію Договору №85/3; копію Претензії від 24.05.2013 №1566/03 у повному обсязі.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту. Однак, як вбачається з адміністративного позову, документи, додані по адміністративної справи, не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання підписана Генеральним директором ТОВ «Блоки» ОСОБА_1. Однак до позову не додано доказів на підтвердження повноважень Генерального директора ТОВ «Блоки» ОСОБА_1. Також до позову не додано документів про правовий статус позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Зазначені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначеного найменування позивача, адрес - витягів або довідок з ЄДР тощо; доказів отримання оскаржуваного припису; копію Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №2310137500-27; копію Довідки ТОВ «Блоки» від 11.04.2012 №37; копію Наказу від 07.06.2012 №394; копію Протоколу від 17.09.2010 №2; копію Державного акту на право постійного користування землею І-ЗП №002681; копію Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.04.1998 №246/89; копію Наказу від 03.01.2012 №22; копію Договору від 19.01.2011 №340044649; копію Договору від 25.05.2012 №112-12; копію Договору №85/3; копію Претензії від 24.05.2013 №1566/03 у повному обсязі; доказів на підтвердження повноважень Генерального директора ТОВ «Блоки» ОСОБА_1, із додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Блоки» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 05 серпня 2013 року

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова