Рішення № 3245247, 14.06.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

№2-907/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі: головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Щэрбак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_1про розірвання дого­вору реструктуризації, стягнення заборгованості за послуги газопостачання та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та гази­фікації «Макіївкагаз» (далі ВАТ «Макіївкагаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання договору реструктуризації, стягнення заборгованості за спожитий природний газ та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У позовній заяві вказано, що відповідач мешкає у квартиріАДРЕСА_1, та є споживачем природнього газу. Уклавши договір від 19 квітня 2005 року про реструктурізацію заборгованості за послуги з газопостачання, відповідач не виконує зобов'язання по договору, а також не прова­дить поточні платежі за спожитий природний газ, у зв'язку з чим на 1 квітня 2007 ро­ку утворилась заборгованість у сумі 704, 74 грн., яку відповідач в добровільному по­рядку не сплачує.

Під час розгляду справи представник ВАТ «Макіївкагаз» у повному обсязі підтри­мала заявлені позовні вимоги, в обгрунтування яких, посилаючись на обставини, викладе­ні в заяві, додатково пояснила, що дотепер заборгованість у сумі 704, 74 грн. не пога­шена, тому просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за спожитий природний газ в судовому порядку, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1., який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з*явився, від нього не надійшло повідомлен­ня про причини неявки, тому, суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1. зареєстрований і проживає у квартирі АДРЕСА_1, пільг з оплати комунальних послуг не має, що підтверджено копією особистого рахунку НОМЕР_1.

19 квітня 2005 р. між ВАТ «Макіївкагаз» та ОСОБА_1. був укладений дого­вір про реструктурізацію заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно п. 1.1 даного договору ОСОБА_1. прийняв на себе зобов'язання до 1 квітня 2010 року сплатити заборгованість з газопостачання у сумі 375, 22 грн., а також своєчасно спла­чувати поточні платежі.

Відповідно п. 2.2. вищевказаного договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання ВАТ «Макіївкагаз» має право приймати рішення про достроко­ве розірвання договору про реструктуризацію у разі невнесення ОСОБА_1. трьох чергових платежів згідно графіку розстрочки, або несплати протягом 6 місяців поточних платежів.

Як вбачається з інформації ВАТ «Макіївкагаз», відповідачем не виконуються зо­бов'язання по договору реструктуризації протягом 18 місяців, крім того своєчасно не

сплачуються поточні платежі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на 1 квітня 2007 року в сумі 704, 74 грн., яка до тепер не сплачена.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином і у всановлений строк в односторонньому порядку не виконує покладені на нього законодавчим актом зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 704, 74 грн., при таких обставинах позов ВАТ «Макіївкагаз» підлягає задоволенню.

Позивачем, згідно платіжного доручення № 686 від 24 квітня 2007 року, при поданні позовної заяви було сплачено 30 грн. на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги той факт, що по­зивач звільненний від сплати судового збору, покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-214, 217, 373 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Ма­кіївкагаз» задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір реструктуризації заборгованості за послуги з газопостачання від 19 квітня 2005 року укладений між відкритим акціонерним товариством «Макіївкагаз» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» та перелічити на розрахунко­вий рахунок № 26035301531793 у ЦМВ АК ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, ОКПО 20316900 забо­ргованість за спожитий природний газ за період з 1 квітня 1996 р. по 1 квітня 2007 р. у сумі 704, 74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., усього 734, 74грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою за­явою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду До­нецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької облас­ті через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.