Постанова № 32451905, 06.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. справа № 804/779/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

в с т а н о в и В :

В січні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Веріса» звернулось до суду з адміністративним позовом, який змінювався, до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська та просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невизнання податкової звітності ТОВ "ВЕРІСА" з податку на додану вартість за серпень 2012 року податковою декларацією; скасувати рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №21389/10/182 від 17.09.2012 року про невизнання податкової звітності ТОВ "ВЕРІСА" з податку на додану вартість за серпень 2012 року податковою декларацією; зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288813, місто Дніпропетровськ, провулок Універсальний, 12) прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІСА" (код ЄДРПОУ 36096017) з податку на додану вартість за серпень 2012 року датою її фактичного отримання, тобто 11.09.2012; зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288813, місто Дніпропетровськ, провулок Універсальний, 12) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІСА" (код ЄДРПОУ 36096017) з податку на додану вартість за серпень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІСА" (код ЄДРПОУ 36096017); зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288813, місто Дніпропетровськ, провулок Універсальний, 12) у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Веріса» направило поштою до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року.

Рішенням №21389/10/182 від 17.09.2012 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, повідомила про те, що податкова декларація за серпень 2012 року не визнана податковим органом, як податкова звітність, та запропонувала подати нову декларацію з податку на додану вартість оформлену належним чином. Підставою для невизнання Декларації податковою звітністю, відповідно до вказаного рішення, стало те, що Декларація заповнена з порушенням, а саме: не зазначено обов'язкового реквізиту: податкова декларація не підписана посадовими особами та не скріплена печаткою підприємства.

Не погодившись з рішенням податкового органу позивач подав скаргу до Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення ДПІ в Амур - Нижньодніпровському р-ні м. Дніпропетровська.

Рішенням Державної податкової служби у Дніпропетровській області №26812/10/18-619 від 26.10.2012 року скаргу ТОВ "Веріса" було залишено без задоволення, а рішення ДПІ в Амур - Нижньодніпровському р-ні м. Дніпропетровська - без змін.

Не погодившись із рішенням Державної податкової служби у Дніпропетровській області №26812/10/18-619 від 26.10.2012 року ТОВ "ВЕРІСА" подало повторну скаргу до Державної податкової служби України, яка була залишена без задоволення.

Згідно п.46.1 Статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України, у разі складання податкової звітності з порушенням норм ст. 48 кодексу, податкова звітність не вважається податковою декларацією.

Так, пунктом 48.3 ст.48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний(податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта (для фізичних осіб, які через релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається - звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Позивачем було надано суду копію декларації за серпень 2012 року, однак, доказів про направлення до податкового органу, саме, такої декларації суду не надано.

В свою чергу представник відповідача надав суду копію поданої податкової звітності з податку на прибуток за серпень 2012 року зі штампом вхідної кореспонденції ДПІ, з якої вбачається, що декларація не підписана посадовою особою та не скріплена печаткою підприємства (а.с.81).

Оскільки відповідачем було встановлено, що подана позивачем декларація з податку на додану вартість за серпень 2012 року заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3, ст. 48 Податкового кодексу України, відповідачем було письмово повідомлено позивача про невизнання податковою звітністю податкової декларації із зазначенням причин.

Статтею 49 ПК України обумовлено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. 48.3 та п.48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. Повідомлення є юридичною формою рішення про можливість його оскарження прямо зазначено п.п. 49.12.2 п. 49.12 ст. 49 ПК України.

Разом з тим, контролюючий орган не прийняв повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, а надіслав позивачеві лист про невизнання декларації з ПДВ, що є порушенням вимог ст. 49 Податкового кодексу України.

Що стосується позовних вимог щодо зобов'язання податкового органу відобразити показники податкової декларації в електронних базах даних, суд апеляційної інстанції зазначає, що належним захистом прав позивача є визнання відмови податкового органу прийняти податкову декларацію протиправною, а податкову декларацію -такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби, в зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська відобразити показники податкової декларації в електронних базах даних та зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення слід відмовити.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року - скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невизнання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІСА" з податку на додану вартість за серпень 2012 року податковою декларацією.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №21389/10/182 від 17.09.2012 року про невизнання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІСА"з податку на додану вартість за серпень 2012 року податковою декларацією.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІСА"з податку на додану вартість за серпень 2012 року з додатками датою її фактичного отримання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук