Ухвала суду № 32451898, 11.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2013 р. справа № 2а/0470/445/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 р. у справі № 2а/0470/445/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ Тайгер"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Італ Тайгер" (далі - ТОВ "Італ Тайгер", позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі - податковий орган, відповідач), в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04.08.2011 р. №0000612302.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено повністю. Суд виходив з положень Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №166 (далі - Порядок №166); судом не встановлено порушення при визначенні ТОВ „Італ Тайгер" суми бюджетного відшкодування за квітень 2011 року в розмірі 460933 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просили залишити його без змін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції

норм процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що в звітному періоді позивачем до даних податкового кредиту податкової декларації з ПДВ не включено ПДВ, сплачене до бюджету за ВМД №503748 від 19.03.2010 року в сумі 460933 грн., що підтверджується актом ДПІ у Бабушкінському районі від 01.10.2010 р. № 4649/23-5/31017171 „Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ „Італ Тайгер" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень, квітень 2010 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2010 р. по 31.03.2010 р.". Акт перевірки підписано директором та головним бухгалтером ТОВ „Італ Тайгер" без зауважень.

14.12.2010 р. позивачем подано до ДПІ у Бабушкінському районі уточнюючий розрахунок №157789, яким виправлено помилку, допущену в податковій декларації з ПДВ за березень 2010 р., а саме, зазначено суму податкового кредиту, що не врахована у декларації звітного періоду в розмірі 460933 грн. Уточнюючий розрахунок прийнято відповідачем, не визнано неподаним.

ТОВ „Італ Тайгер" в податковій декларації з ПДВ за 4 місяць 2011 р. в рядку 23.1 заявлено 460933 грн. до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку. Також, позивачем подано Додатки №2, 3, 4, 5 з заповненими даними щодо суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку.

18.07.2011 р. ДПІ у Бабушкінському районі за наслідком перевірки позивача складено акт №68/23-5/31017171 „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Італ Тайгер" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2011 р.", яким встановлено наступні порушення:

- п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.2 п.7.5, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону №168 - невірно розраховане від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту у розмірі 460933 грн.;

- п.198.2, п.198.6 ст.198; п.200.1, п.200.7, п.200.8, п.200.9 ст.200 ПК України - недостовірно визначено суму бюджетного відшкодування за квітень 2011 року, а саме, завищено бюджетне відшкодування на 460933 грн.

04.08.2011 року на підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Бабушкінському районі винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000612302, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 460933 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо застосування з п.4.4. р. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №166 (далі - Порядок №166), чинного на час подання уточнюючого розрахунку, відповідно до якого платник, який самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N 2181, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок).

На підставі пп. 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону №168, чинного на час подання уточнюючого розрахунку, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В судовому засіданні встановлено факт сплати ТОВ „Італ Тайгер" 19.03.2010 р. суми ПДВ митному органу за ВМД №503748 в розмірі 460932,81 грн.

Таким чином, посилання відповідача на порушення позивачем норм Закону №168 є безпідставним.

Згідно п. 198.2 ст.198 ПК Україні, в редакції, чинній на час заявлення позивачем бюджетного відшкодування в спірних правовідносинах, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.6 ст.196 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

На підставі п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.п. 200.7, 200.8, 200.9 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом державної податкової служби.

З огляду на наведені норми, досліджені в судовому засіданні докази, судом не встановлено порушення при визначенні ТОВ „Італ Тайгер" суми бюджетного відшкодування за квітень 2011 року в розмірі 460933 грн.

Посилання відповідача на порушення ТОВ „Італ Тайгер" Методики розрахунку показників Додатка 2 до декларації не позбавляють позивача права на бюджетне відшкодування сплаченого ПДВ за ВМД №503748 в розмірі 460933 грн.

Також, не містить нормативного обґрунтування позиція податкового органу щодо результатів попередньої перевірки, якою не було встановлено право підприємства на бюджетне відшкодування за вищевказаною митною декларацією, та відсутності заперечень з цього приводу позивача, як підстави для позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування в наступному.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги суперечать матеріалами справи, та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 р. у справі № 2а/0470/445/12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун