Ухвала суду № 32451339, 05.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ухвала

"05" вересня 2012 р.

справа № 0870/3557/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 р.

у справі № 0870/3557/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр"

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області задоволено .

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що копію оскарженої постанови отримано 22.06.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено у порядку письмового провадження без участі сторін (а.с.29). Копію постанови отримано відповідачем 27.06.2012 року (а.с.33), а апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 10.07.2012 року (а.с.38), тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Отже, підстав для поновлення строку звернення до суду, які унеможливили вчасну подачу апеляційної скарги з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, відповідач не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 р. слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 р. у справі № 0870/3557/12 залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Янцівський гранітний кар`єр" упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали:

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 р. у справі № 0870/3557/12.;

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001”. Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Янцівський гранітний кар`єр" , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко О.М.