Постанова № 32450216, 16.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року 810/3272/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМФЛ"

до

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМФЛ" (далі - Позивач, Товариство) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (далі - Відповідач, Податковий орган) та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зустрічних звірок ТОВ "ОМФЛ", за результатами яких складено Акт №279/22-2/33399183 від 22.05.2013 та Акт №256/22-2/33399183 від 26.04.2013 (надалі - Акти); визнати протиправними дії Відповідача по формуванню в Актах висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій; визнати протиправними дії Відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість позивачеві за жовтень 2012 року, грудень 2012, лютий-березень 2013 року; зобов’язати Відповідача поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач вважає дії Податкового органу щодо проведення зустрічних звірок товариства та складання Актів про неможливість її проведення такими, що суперечать чинному законодавству, а саме: в Актах не зазначено обґрунтування необхідності проведення зустрічної звірки; заходи з метою проведення зустрічних звірок здійснено виключно на підставі податкових декларацій Товариства, жодні первинні документи бухгалтерського обліку Податковим органом не були витребувані; зазначені заходи вчинені без зазначення, з питань взаємовідносин з якими саме контрагентами вони проводяться; запит ініціатора про проведення зустрічних звірок виконавцю не направлявся. Крім того, Позивач вважає, що Податковий орган дійшов хибного висновку про нікчемність правочину та в цілому не має права визнавати правочини недійсними або нікчемними. Також Позивач вважає, що жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу на коригування показників податкової звітності платника податків без винесення податкового повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

У судове засідання сторони не з’явились.

Натомість, представники сторін до початку розгляду справи по суті подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС здійснені заходи з метою проведення зустрічних звірок ТОВ "ОМФЛ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень 2012 року, грудень 2012 року, березень 2013 року та лютий 2013 року.

За результатами вказаних заходів складено Акт №279/22-2/33399183 від 22.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної ТОВ "ОМФЛ" при фінансово-господарським відносинам з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 та з 01.12.2012 по 31.12.2012, з 01.03.2013 по 31.03.2013" та Акт №256/22-2/33399183 від 26.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної ТОВ "ОМФЛ" при фінансово-господарським відносинам з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період з 01.02.2013 по 28.02.2013", у зв’язку з тим, що Товариство не знаходиться за податковою адресою, згідно "АІС Податковий блок" стан платника податків - 8 (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням). Висновки даних Актів свідчать про те, що господарські операції між ТОВ "ОМФЛ" та контрагентами - постачальниками та покупцями не підтверджується, що в свою чергу порушує ст. 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання.

До зазначених висновків, викладених в Актах, Податковий орган дійшов у зв’язку з тим, що від ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС отримано висновки щодо наявності ознак "фіктивності" та відсутністю факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "ОМФЛ", а також те, що Товариство не знаходиться за місцезнаходженням.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства, яке, зокрема, полягає у поновленні судом порушених суб'єктивних прав юридичних осіб, адміністративний суд виходить з того, що при вирішенні спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень має право і повинен з'ясувати усі обставини по справі, зокрема, правомірність та обґрунтованість дій Відповідача, направлених на проведення зустрічної звірки Позивача, наявність правових підстав для проведення такої звірки, а також внесення відомостей податковим органом про результати зустрічної звірки до інформаційних баз, дослідити вчинені Відповідачем дії та їх відповідність закону, перевірити порядок прийняття акту перевірки тощо.

Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, кола суб'єктів податкових правовідносин та відповідальності за порушення податкового законодавства належить до сфери дії Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі - Порядок № 1232).

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Порядку № 1232 встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Згідно абзацу другого цього пункту зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Пункт 4 Порядку № 1232 регламентує, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування доводів Позивача стосовно того, що жодних запитів на адресу Позивача з метою отримання інформації для проведення зустрічних звірок відповідачем не направлялось. Також, слід зазначити, що висновки, викладені в Актах, щодо нікчемності правочинів Відповідачем зроблено виключно на підставі даних про відсутність Товариства за місцезнаходженням, а не за результатами безпосередньої перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства.

Відповідно п. 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - Методичні рекомендації №1232), з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку.

Таким чином, необхідною умовою проведення зустрічної звірки є запит органу державної податкової служби (ініціатора), крім випадків, встановлених абзацом 2 пункту 3 Порядку № 1232. У разі відсутності запитуваної ініціатором інформації виконавець надсилає запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає його під розписку.

Судом встановлено, що жодних запитів щодо підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних Відповідач не отримував, як і не перевіряв дані, надані конкретним платником податків, що знаходиться у тому ж населеному пункті.

З Актів вбачається, що заходи з метою проведення зустрічних звірок здійснені Податковим органом з власної ініціативи у зв’язку з отриманням від ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС висновків щодо наявності ознак "фіктивності" та відсутністю факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "ОМФЛ", а також те, що Товариство не знаходиться за місцезнаходженням, про що також вказано у письмових запереченнях.

В той же час, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації №236).

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Методичні рекомендації №236 встановлюють два види оформлення результатів зустрічних звірок, а саме, результати оформлюються у формі "Довідки про результати проведення зустрічної звірки", або у формі "Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання".

Відтак, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку з встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який засвідчує факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюються між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як було встановлено судом, Відповідачем були складені Акти про неможливість проведення зустрічних звірок суб'єкта господарювання.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічних звірок, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем правомірності дій щодо здійснення заходів з метою проведення вищезазначених зустрічних звірок доведено не було.

З огляду на викладене, враховуючи вищевикладені обставини справи та встановлений судом факт порушення Відповідачем податкового законодавства, з метою повного захисту прав та інтересів Позивача, про захист яких він просить, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМФЛ", за результатами яких складено Акт №279/22-2/33399183 від 22.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної ТОВ "ОМФЛ" при фінансово-господарським відносинам з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 та з 01.12.2012 по 31.12.2012, з 01.03.2013 по 31.03.2013" та Акт №256/22-2/33399183 від 26.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної ТОВ "ОМФЛ" при фінансово-господарським відносинам з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період з 01.02.2013 по 28.02.2013" з викладених вище підстав.

В той же час, у зразку "Акт про неможливість проведення зустрічної звірки", який є додатком 3 до Методичних рекомендацій №236, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.

Висновки актів про неможливість проведення зустрічних звірок Позивача ґрунтується, зокрема, на тому, що Товариство не знаходиться за місцезнаходженням і, в силу того, що судом встановлено неправомірність таких висновків Відповідача, дії щодо складання Податковим органом зазначених актів, хоча й вчинені в межах повноважень Відповідача, проте з порушенням вимог податкового законодавства.

Як вже зазначалося судом, зустрічні звірки не є перевірками платника податків; письмовий документ який складається після проведення такої звірки (довідки) не може містити у собі висновків посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі і про реальність, повноту, достовірність, господарських операцій такої особи.

Втім, суд звертає увагу, що функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, викладені в Актах про неможливість проведення зустрічних звірок висновки суб'єкта владних повноважень про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) Товариством за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 та з 01.12.2012 по 31.12.2012, з 01.03.2013 по 31.03.2013 та 01.02.2013 по 28.02.2013 зроблені з перевищенням компетенції органу державної податкової служби України.

Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, який має платник податків у податкових правовідносинах і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправними дій по формуванню в Актах про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ "ОМФЛ" висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із зазначеними у цих актах платниками податків за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 та з 01.12.2012 по 31.12.2012, з 01.03.2013 по 31.03.2013 та 01.02.2013 по 28.02.2013, є обґрунтованими та доведеними, отже підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій Відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість та зобов’язання Відповідача поновити такі показники, суд вважає, що вони підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Пункт 5.1 Методичних рекомендацій № 236 встановлює, що електронні копії підписаного керівником (заступником керівника) органу ДПС супровідного листа про результати проведення зустрічної звірки, складеної Довідки/Акта, інших документів та наданих суб'єктом господарювання матеріалів не пізніше наступного робочого дня від дати їх складання надсилаються до органу ДПС - ініціатора за допомогою ІС "Зустрічні звірки".

У разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті.

Згідно пункту 6.1 Методичних рекомендацій №236 направлення запитів на проведення зустрічних звірок, їх автоматизований облік, зберігання та опрацювання, а також направлення відповідей на такі запити здійснюється за допомогою ІС "Зустрічні звірки".

При цьому, пунктом 7 вищевказаних Методичних рекомендацій передбачено, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки інших платника податків.

Відтак, результати зустрічних звірок в обов’язковому порядку вносяться до автоматизованих інформаційних систем ДПС та у подальшому використовуються податковими органами при проведенні перевірок суб’єктів господарювання.

Судом встановлено, що податковий кредит з податку на додану вартість Позивача за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 та з 01.12.2012 по 31.12.2012, з 01.03.2013 по 31.03.2013 та 01.02.2013 по 28.02.2013 зменшено до "0" на підставі спірних Актів про неможливість проведення зустрічних звірок.

Як вже встановлено судом, відповідачем безпідставно вжиті заходи з метою проведення зустрічних звірок Позивача та відображено висновки про відсутність реальності здійснених позивачем господарських операцій.

Оскільки зустрічна звірка - це спосіб отримання інформації, то отримана протиправно інформація не може бути використана та опрацьована Податковим органом у власній службовій діяльності.

Суд наголошує, що в силу приписів чинного законодавства України, протиправні дії не можуть породжувати будь-які правомірні наслідки, будь то складений акт, довідка, висновки тощо, а так само не може вважатися правомірною, законною та достовірною інформація та дані, що містяться в даних документах. Акти про неможливість проведення зустрічних звірок, по суті, є доказом здобутим з порушенням закону, а тому такі акти та наведені в них обставини не можуть бути підставою для прийняття будь-якого рішення, або використовуватися будь-якими органами ДПС України, а також іншими державними органами та їх посадовими (службовими) особами, в якості носія доказової бази чи податкової інформації.

Окрім того, висновки Актів про неможливість проведення зустрічних звірок не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість.

Враховуючи безпідставність висновків Актів про неможливість проведення зустрічних звірок та з метою належного захисту порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що Податковий орган зобов'язаний вилучити з інформаційних автоматизованих баз даних інформацію, внесену на підставі Актів про неможливість проведення зустрічних звірок.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши обставини справи суд вважає, що відповідач у ході здійснення заходів з метою проведення зустрічних звірок Товариства та наступного використання результатів цих звірок діяв не у спосіб, встановлений законодавством, без дотримання встановленої законом процедури вчинення дій, що в свою чергу призвело до порушення прав позивача, у зв’язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМФЛ" - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМФЛ", за результатами яких складено Акт №279/22-2/33399183 від 22.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної ТОВ "ОМФЛ" (код ЄДРПОУ 33399183) при фінансово-господарським відносинам з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 та з 01.12.2012 по 31.12.2012, з 01.03.2013 по 31.03.2013" та Акт №256/22-2/33399183 від 26.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної ТОВ "ОМФЛ" (код ЄДРПОУ 33399183) при фінансово-господарським відносинам з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період з 01.02.2013 по 28.02.2013".

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби по формуванню в Акті №279/22-2/33399183 від 22.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної ТОВ "ОМФЛ" (код ЄДРПОУ 33399183) при фінансово-господарським відносинам з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 та з 01.12.2012 по 31.12.2012, з 01.03.2013 по 31.03.2013" та в Акті №256/22-2/33399183 від 26.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної ТОВ "ОМФЛ" (код ЄДРПОУ 33399183) при фінансово-господарським відносинам з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період з 01.02.2013 по 28.02.2013" висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із зазначеними у цих актах платниками податків за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 та з 01.12.2012 по 31.12.2012, з 01.03.2013 по 31.03.2013, з 01.02.2013 по 28.02.2013.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМФЛ" (код ЄДРПОУ 33399183) за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 та з 01.12.2012 по 31.12.2012, з 01.03.2013 по 31.03.2013, з 01.02.2013 по 28.02.2013.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМФЛ" (код ЄДРПОУ 33399183) за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 та з 01.12.2012 по 31.12.2012, з 01.03.2013 по 31.03.2013, з 01.02.2013 по 28.02.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМФЛ" (код ЄДРПОУ 33399183) судовий збір у розмірі 35 (тридцять п’ять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.