Постанова № 32449671, 01.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 р. Справа № 804/7402/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача Савенка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдінг" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якій просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0002681502 від 20 травня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 128 179,25 грн. (основний платіж - 1 702 543,60 грн. та штрафна санкція - 425 635,65 грн.)

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі акту №7155/153/30458110 від 19.12.2012 р. про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2012 р. TOB «Агротрейдінг» відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000091502 від 09 січня 2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 396 929,29 гривень (з урахуванням фінансових санкцій). В Акті відповідачем зроблено висновок, що в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивачем включено в декларацію з ПДВ за жовтень 2012 р. до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 1 856 000,83 грн. на підставі податкових накладних, які не зареєстровано постачальниками в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки до додатка 8 розрахункові та прибуткові документи надано пізніше граничного терміну надання податкової звітності; в порушення п.201.10 ст.201 ПК України включено до складу податкового кредиту жовтня 2012 р. податкову накладну №112 від 03.09.2012 р. отриману від ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» на суму ПДВ - 61 542,6 грн., яку не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних.

TOB «Агротрейдінг» оскаржувало рішення в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби у Дніпропетровській області про результати розгляду первинної скарги від 27.03.2013 р. №1348/10/10-25 податкове повідомлення-рішення №0000091502 від 09 січня 2013 р. скасовано в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 268 751, 04 гривень (основний платіж - 215 000, 83 гривень, штрафна санкція - 53 750, 21 гривень).

Рішенням Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду повторної скарги від 23.04.2013 р. №1363/6/99-99-10-01-15, яке позивач отримав 07.05.2013 р., повторну скаргу залишено без задоволення.

20 травня 2013 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська сформувала нове податкове повідомлення-рішення №0002681502 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 128 179, 25 гривень (основний платіж - 1 702 543, 60 гривень, штрафна санкція - 425 635, 65 гривень). З даним рішенням позивач не погоджується та просить скасувати, посилаючись на те, що по двом підприємствам - ТОВ "Сталь" та ТОВ "Відродження" податкові накладні дійсно не були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, але позивачем разом з декларацією за жовтень 2012 року було подано заяву зі скаргою на постачальників щодо порушення останніми порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відносно ПАТ "Запорізький оліяжиркомбінат" при внесенні в реєстр податкових накладних була допущена помилка в даті документа - замість 31.08.2012 р. була 03.09.2012 року. Відповідно «Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» не виявлено розбіжностей податкових зобов'язань ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» та податкового кредиту у TOB «Агротрейдінг» за жовтень 2012 р., що свідчить про те, що контрагентом-постачальником податкову накладну №112 від 03.09.2012 р. на суму ПДВ - 61 542,6 грн. включено до податкових зобов'язань та проведено сплату податку до бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не надав, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України (далі ПК України) Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ТОВ «Агротрейдінг» (30458110).

В акті перевірки від 19.12.12 р. №7155/153/30458110 зроблено висновки про порушення позивачем п.201.10 ст.201 ПК України, а саме, позивачем включено в декларацію з ПДВ за жовтень 2012 р. до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 1 856 000,83 грн. на підставі податкових накладних, які не зареєстровано постачальниками в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки до додатка 8 розрахункові та прибуткові документи надано пізніше граничного терміну надання податкової звітності; включено до складу податкового кредиту жовтня 2012 р. податкову накладну №112 від 03.09.2012 р. отриману від ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» на суму ПДВ - 61 542,6 грн., яку не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки встановлено завищення позивачем податкового кредиту, заявленого у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2012 р. у сумі 1 971 543,43 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000091502 від 09 січня 2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 396 929,29 грн. (з урахуванням фінансових санкцій).

Позивач оскаржував рішення в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби у Дніпропетровській області про результати розгляду первинної скарги від 27.03.2013 р. №1348/10/10-25 податкове повідомлення-рішення №0000091502 від 09 січня 2013 р. скасовано в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 268 751, 04 гривень.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду повторної скарги від 23.04.2013 р. №1363/6/99-99-10-01-15, яке позивач отримав 07.05.2013 р., повторну скаргу залишено без задоволення.

20 травня 2013 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було сформовано нове податкове повідомлення-рішення №0002681502 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 128 179, 25 гривень (основний платіж - 1 702 543, 60 гривень, штрафна санкція - 425 635,65 гривень).

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011р. «Про затвердження форм і порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (надалі - Порядок №1492).

У складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних

Пунктом 14 розділу III Порядку №1492 визначено, що Додатками до декларації є:

· розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (додаток 1);

· довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2);

· розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3);

· заява про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4);

· розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5);

· довідка (додаток 6) подається платниками, які заповнюють рядки 3, та/або 4, та/або 5 декларації, та підприємствами (організаціями) інвалідів;

· розрахунок (перерахунок) частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами/послугами, необоротними активами між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями (додаток 7);

· заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (додаток 8) .

Відповідно до п. 21 вищевказаного Порядку у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з Д8 (додаток 8) - для декларації, та відповідні документи, передбачені п. 201.10 ст. 201 ПК України.

До заяви про відмову постачальника надати податкову накладну додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону про бухгалтерський облік, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Позивач отримав у жовтні 2012 р. податкові накладні на загальну суму 1 856 000, 83 грн., у тому числі:

№ 358 від 31.10.2012 р. на суму ПДВ - 336 000 грн. - поставка олії соняшникової від TOB «Сталь»;

№33/2 від 29.08.2012 р. на суму ПДВ - 1 520 000,83грн. - поставка соняшника від TOB «Відродження»;

Зазначені податкові накладні не було зареєстровано постачальниками у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач включив вищевказані податкові накладні до додатка 8 декларації з ПДВ за жовтень 2012 р.

Таким чином, разом з декларацією за жовтень 2012 р. позивач надав Заяву зі скаргою на постачальників щодо порушення останніми порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних для збереження свого права на формування податкового кредиту відповідно вимог передбачених п.201.10.ст.201 ПК України.

Про подання такої Заяви платник зробив відмітку у відповідному полі Декларації. Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 ПК України така скарга повинна підтверджуватися копіями товарних чеків або копіями будь-яких інших розрахункових документів, що підтверджують сплату податку при придбанні таких товарів / послуг або факт здійснення господарської операції.

Відповідні підтверджуючі первинні документи до заяви-скарги (додаток 8) було надано позивачем 27.11.2012 р.

Надані 27.11.2012 р. через канцелярію до заяви копії первинних документів, а саме: податкова накладна №33/2 від 29.08.2012 р. продавець TOB «Відродження», сума не відповідає сумі платіжного доручення; видаткова накладна №1418 від 31.10.2012 р., продавець TOB «Сталь»; платіжне доручення №999001 від 29.08.2012 р., продавець TOB «Відродження»; податкова накладна №358 від 31.10.2012 р. продавець TOB «Сталь» не є податковою звітністю, до якої є обов'язкова вимога надання її день в день разом з поданням Заяви (додатка 8 Декларації з ПДВ) або подання її до закінчення граничного терміну подання податкової звітності з ПДВ.

Судом було встановлено, що розбіжності з даними ТОВ «Сталь» виникли через те, що продавець не зареєстрував податкові накладні.

Розбіжності з даними ТОВ «Відродження» виникли через помилку у сумі.

Відносно ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» при внесенні в реєстр податкових накладних була допущена помилка в даті документа, а саме замість 31.08.2012 р. була дата 03.09.2012 р.

Акт камеральної перевірки було складено 19.12.2012 року, тобто вже після подання позивачем копій первинних документів, які було подано до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська 27.11.2012 року та ще після надання додаткових документів на запит від 11.12.2012 р. за №32687/10/15-3.

Відповідно до ст.201 ПК України надходження заяви зі скаргою є підставою для документальної позапланової перевірки постачальника для детального з'ясування відповідності дійсності і розмірів нарахувань ПДВ за такою операцією.

Відповідач в даному випадку не виконав свій обов'язок по повідомленню позивача про наявність розбіжності за вказаною податковою накладною у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних та Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) відповідно до вимог п.201.6 ст.201 ПКУ. У разі наявності такого повідомлення платник податку мав би змогу уточнити свої податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій.

Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що відповідно «Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» не виявлено розбіжностей податкових зобов'язань ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» та податкового кредиту у TOB «Агротрейдінг» за жовтень 2012 р., що свідчить про те, що контрагентом-постачальником податкову накладну №112 від 03.09.2012 р. на суму ПДВ - 61 542,6 грн. включено до податкових зобов'язань та проведено сплату податку до бюджету.

TOB «Агротрейдінг» при включенні вищевказаної податкової накладної до податкового кредиту з ПДВ було дотримано наступні вимоги: оплата послуг транспортування товару з метою використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності, а саме транспортування готової продукції покупцям TOB «Агротрейдінг», що є витратами на збут підприємства; настання дати виникнення права на податковий кредит виходячи з правила першої події - або на дату списання коштів в оплату таких товарів, або на дату отримання податкової накладної постачальника, що підтверджує факт надання послуг; наявність оригіналів податкових накладних постачальника, що підтверджують суму податкового кредиту, оформлені належним чином та складені зареєстрованим платником ПДВ.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 06.12.2005 р. №21-105св005 передбачено, що якщо є можливість ідентифікації контрагентів позивача, про достовірність підтвердження фактичності здійснення господарських операцій, сплати податку на додану вартість та його сум, то недоліки пов'язані з оформленням податкових накладних не позбавляють платника податку на право включення таких податкових накладних до складу податкового кредиту з ПДВ.

Відповідно до підпункту 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, податкове законодавство України ґрунтується, зокрема на принципі - презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Пунктом 56.21 ст. 56 ПК України передбачено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не довела правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0002681502 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 128 179, 25 гривень має бути визнано протиправним та скасовано.

Суд вважає також за необхідне, на підставі ст. 94 КАС України, присудити з державного бюджету України на користь позивача судові витрати у сумі 2 294, 00 грн.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0002681502 від 20 травня 2013 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдінг" судові витрати у розмірі 2 294,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 05 липня 2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 05 липня 2013 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник