Рішення № 32449588, 10.07.2013, Оболонський районний суд міста Києва

10.07.2013 Справа № 756/3700/13-ц

Унікальний номер 756/3700/13-ц

Справа № 2/756/2107/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарях - Острянко В.В., Яковлєві О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 17 вересня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ "Фінанси та Кредит", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 25925 доларів США під 9,3% річних, для придбання автомобіля Hyundai Tucson, 2007 року випуску.

Станом на 21 січня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала у загальному розмірі 588355,82 гривень, яку разом із судовими витратами по справі позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій він зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи для мирного вирішення спору, в подальші судові засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, заяв, клопотань на адресу суду не надіслав, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

17 вересня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03-724/07-А, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 25925 доларів США під 9,3% річних, для придбання автомобіля Hyundai Tucson, 2007 року випуску.

За умовами п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 16 вересня 2014 року. Цим же пунктом кредитного договору встановлено порядок повернення позичальником кредитних ресурсів, а саме: в термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними ресурсами, позичальник зобов'язався здійснювати погашення позикової заборгованості за виданими кредитними ресурсами.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором.

Вказаний кредитний договір укладений між сторонами у письмовій формі, підписаний обома сторонами.

Також 17 вересня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу, предметом застави за яким є транспортний засіб марки Hyundai, модель Tucson, 2007 року випуску.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як убачається з матеріалів справи, починаючи з серпня 2009 року відповідачем допускалися порушення строків повернення кредитних ресурсів, у зв'язку з чим по кредитному договору обліковувалася прострочена заборгованість зі сплати основної суми кредитну, процентів за користування, щомісячної комісії та пені. За таких обставин, позивач неодноразово надсилав на адресу відповідача повідомлення про усунення порушень від 31 серпня 2009 року, 23 листопада 2009 року, 31 березня 2010 року, 25 травня 2010 року, 16 серпня 2010 року, 18 листопада 2010 року. (а.с. 21-26)

Крім того, позивач звернувся до відповідача з повідомленням про усунення порушень умов кредитного договору від 18 лютого 2013 року, з вимогою здійснити сплату заборгованості по кредитному договору або передати предмет застави у володіння банку протягом 30-ти днів з дня отримання такого повідомлення.

За період дії кредитного договору відповідач частково здійснив погашення кредитної заборгованості, у тому числі за основною сумою боргу - 9395,73 доларів США, за процентами - 7046,35 доларів США, пеня - 15173,75 грн.

Станом на 21 січня 2013 року заборгованість відповідача по кредитному договору

№ 03-724/07-А від 17 вересня 2007 року становила у загальному розмірі 588355,82 гривні, у тому числі за основною сумою боргу - 132118,46 гривень, по нарахованим процентам за користування кредитом - 17090,23 гривень, по нарахованій щомісячній комісії - 746,25 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, комісії склала 438400 гривень.

За приписами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, суд приймає до уваги, що відповідач частково виконав зобов'язання за кредитним договором, та виходить із принципу співмірності суми заборгованості відповідача за основною сумою кредиту із розміром нарахованих позивачем штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов'язання. Матеріалами справи підтверджено, що нарахований позивачем розмір пені перевищує основну суму боргу за кредитом у більш ніж три рази.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд доходить висновку про зменшення розміру пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії до 66059 грн., що складає 50% від суми основного боргу за кредитним договором № 03-724/07-А від 17 вересня 2007 року.

За таких обставин, суд вирішує задовольнити позов частково, стягнути з ОСОБА_1, на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 03-724/07-А від 17 вересня 2007 року за період з 17 вересня 2007 року по 21 січня 2013 року, а саме: заборгованість за основним боргом - 132118,46 грн., заборгованість по процентах за користування кредитними ресурсами - 17090,23 грн., заборгованість по щомісячній комісії - 746,25 грн., пеню у сумі 66059 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2160,14 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25745867, заборгованість за кредитним договором № 03-724/07-А від 17 вересня 2007 року за період з 17 вересня 2007 року по 21 січня 2013 року, а саме: заборгованість за основним боргом у сумі 132118 (сто тридцять дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 46 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитними ресурсами у розмірі 17090 (сімнадцять тисяч дев'яносто) гривень 23 копійки, заборгованість по щомісячній комісії - 746 (сімсот сорок шість) гривень 25 копійок, пеню у сумі 66059 (шістдесят шість тисяч п'ятдесят дев'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25745867, судовий збір у розмірі 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень 14 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко