Вирок № 32449202, 10.07.2013, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/956/13-к

провадження № 1-кп/691/69/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Костенко В.М.

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження №12013250110000437 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 на початку червня 2013 року, перебуваючи на березі ставу поблизу вул. Б. Соловйових у с. Вербівка Городищенського району Черкаської області, придбав, знайшовши металевий предмет, який відповідно до висновку експерта № 1/663 від 20.03.2013 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом довільного виконання спрощеної конструкції, після чого вказаний кастет умисно, незаконно без передбаченого законом дозволу носив при собі до 17 червня 2013 року.

17 червня 2013 року близько 10.45 години при особистому огляді ОСОБА_2 працівниками міліції вищевказаний кастет виявлено та вилучено.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_2, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав до суду Угоду про визнання винуватості укладену в м. Городище 27 червня 2013 року в приміщенні прокуратури Городищенського району Черкаської області за адресою м.Городище вул. Грушевського №10 заступником прокурора Городищенського району Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_3, з обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості з додержанням наступних умов. Із змісту угоди вбачається, що слідчим Городищенського РВУМВС в Черкаській області за погодженням із прокурором 22 червня 2013 року ОСОБА_2 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов»язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з»ясуванні обставин інкримінованого діяння. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді сто двадцяти годин громадських робіт. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_2 згідний. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394,424,474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що права надані йому законом у зв»язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов»язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_2 злочину, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об»єктивно з»ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, склад злочину вказує на кваліфікацію діяння за ч. 2 ст. 263 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого. Суд враховує, що він свою вину в скоєному злочині визнав повністю, його щиросердне каяття те, що він сприяв слідству, і вважає за можливе призначити йому найменш суворе покарання із передбачених ч.2 ст.263 КК України альтернативних видів покарань у вигляді громадських робіт, як таке, що сприятиме його перевихованню.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобовязань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374,394,475,476, КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену в м.Городище 27 червня 2013 року в приміщенні прокуратури Городищенського району Черкаської області за адресою м.Городище вул. Грушевського №10, заступником прокурора Городищенського району Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_3, з обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості - затвердити.

визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді громадських робіт строком 120 годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 процесуальні витрати в розмірі 293 (двісті дев»яносто три) грн. 40 коп за проведення судово - криміналістичної експертизи.

Речовий доказ по справі, а саме кастет, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Роз»яснити, засудженому ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз»яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_4