Рішення № 32448864, 17.07.2013, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2284/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" липня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства « Капітолій » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ПП « Капітолій » звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.03.2010 між ПП « Капітолій » та відповідачем було укладено договір позики № 015593 згідно якого ОСОБА_1 отримала дозвіл на суму 17499,50 грн. для придбання товару.

Заборгованість відповідачів перед позивачем в сумі 10110,40 грн., з'явилась у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1, поручителями якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, умов договору позики № 015593 від 31.03.2010 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення позики, нарахованих процентів та штрафу.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів боргу в сумі 11123,40 гривень.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, та пояснила, що згідна сплачувати борг частинами.

В судове засідання представник позивача та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ф не зявлися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2010 року між ПП « Капітолій » та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 015593 згідно з умовами якого ПП « Капітолій » надав ОСОБА_1 кошти в сумі 17499,50 грн. для придбання товару, а ОСОБА_1 зобовязалася належним чином виконувати умови договору, своєчасно повернути отриману позику, і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми позики та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31.03.2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПП « Капітолій » за договором позики № 015593 від 31.03.2010 року становить 11123,40 грн., яка включає: суму позики 10110,40 грн., 693,00 грн. адміністративних витрат, та 320,00 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за договором позики в розмірі 11123,40 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212 216, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства « Капітолій » - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Приватного підприємства « Капітолій », адреса 10008, м. Житомир вул. Хлібна 9/4, п/р № 260016019 в ЖОД « ОСОБА_4 Аваль », МФО № 311528, код ЄДРПОУ

№ 30961540 суму боргу за договором позики № 015593 від 31.03.2010 року у розмірі 11123,40 ( одинадцять тисяч сто двадцять три ) грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства « Капітолій », п/р № 260016019 в ЖОД « ОСОБА_4 Аваль », МФО № 311528, код ЄДРПОУ № 30961540 судовий збір в сумі 229 ( двісті двадцять девять ) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук

Довідка: Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Суддя І.С.Марчук