Ухвала суду № 32448810, 11.07.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1252/13- к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

з участю прокурора - Корнаш О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження №12012070030000085 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, уродженцю с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціально освітою, одруженого, священослужителя Ужгородської греко-католицького кафедрального собору Закарпатської обласні, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2012 року близько 14 години 15 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Данія СупеР Нова», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Минайській в місті Ужгороді, у напрямку від вул. Грушевського до пр. Свободи, здійснюючи поворот ліворуч до ТЦ «Сільпо», що розташований по вул.Минаській, 16 «А», у порушення вимог п.10.1; п.11.4 та п.16.13 Правил дорожнього руху України, якими визначено:

- п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.11.4 - на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- п.16.13 - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутньго напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч

виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі, що мас по дві смуги руху в одному напрямку, не надав перевагу зустрічному мотоциклу «Апрілліа», д/з республіки Італія - НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_3, та допустив зіткнення з даним мотоциклом.

Після зіткнення мотоцикл «Апрілліа», д/з республіки Італія - НОМЕР_2, відкинуло у правий бік де він зіткнувся, з припаркованим на правому узбіччі проїзної частини дороги автомобілем марки «Мерседес Р 280», д/з НОМЕР_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Апрілліа», д/з республіки Італія - НОМЕР_2, гр. ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №1057 від 20.12.2012 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Поєднаної травми. Відкритого перелому медіального виростка лівої стегнової кістки і верхнього полюса наколінника з дефектом кісткової тканини. Відкриті переломи діалізів 2-3 плюстневих кісток і головки 1-ої плюснової кістки зліва. Розрив глибоких і поверхневих сухожилків розгиначів першого пальця правої стопи. Обширні рвані рани в ділянці колінного суглобу і тильної поверхні зліва.»

Виникли вищевказані тілесні ушкодження одномоментно або у швидкій послідовності одне за одним внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути виступаючі частини кузова легкового автомобіля із послідуючим падінням потерпілого з висоти сидіння мотоцикла та ударяння об виступаючі тупі тверді предмети після надання потерпілому прискорення. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_3 можуть бути характерні для ДТП, а саме для водія мотоцикла із послідуючим падінням на тверде підлегле покриття, тобто вище вказані тілесні ушкодження не суперечать обставинам справи про які розповідає потерпілий. По давності виникнення тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_3 згідно медичної документації , вкладаються в час ДТП, що відбувалася 11.11.2012 року.

Згідно висновків експертизи технічного стану транспортного засобу № 22/282 від 21.11.2012 року та № 22/283 від 21.11.2012 року автомобіль «Данія СупеР Нова», д/з НОМЕР_1, та мотоцикл «Апрілліа», державний номерний знак республіки Італія- НОМЕР_2, на момент ДТП були у технічно справному стані.

З висновку автотехнічної експертизи №22/231 від 26.12.2012 року слідує, що з технічної точки зору причиною даної ДТП є невідповідність дій водія автомобіля «Данія СупеР Нова», д/з НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1, вимогам п. 16.13 ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 11.11.2012 року приблизно о 14 год. 15 хв. він керуючи автомобілем марки «Данія СупеР Нова», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Минайській в місті Ужгороді зі швидкістю близько 40 км/год, перед пішохідним переходом зменшивши швидкість розпочав виконувати поворот ліворуч до ТЦ «Сільпо», при цьому він не помітив мотоцикл, який рухався в зустрічним з ним напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з правою частиною його автомобіля та даним мотоциклом. Після цього мотоцикл відкинуло в автомобіль «Мерседес», який був припаркований на узбіччі.

ОСОБА_1 просив суд закрити кримінальне провадження у зв'язну з примиренням з потерпілим та відшкодування йому завданої шкоди.

Прокурор Корнаш О.І. в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_1, який ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, час, місце та засоби його вчинення, що узгоджується з кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема протокол огляду місця події з схемою та ілюстративною таблицею до нього від 11.11.2012 року (а.с.8-17), висновок автотехнічпої експертизи №22/231 від 26.12.2012 року (а.с.129-134), висновок транспортно-трасологічної експертизи №22/284 від 26.12.2012 року (а.с.118-126), суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження - доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочин невеликої тяжкості, останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ні матеріальних ні моральних претензій до обвинуваченого не мають, проти закриття кримінального провадження не заперечують, про що свідчать їх письмові заяви від 03.06.2013 р., 20.02.2013 р. та 31.01.2013 р., виходячи з вимог ст.46 КК України, суд приходить до висновку про можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №22/282 від 21.11.2012 року в розмірі 235,20 (а.с.55), експертизи технічного стану транспортного засобу №22/283 від 21.11.2012 року в розмірі 235,20 грн. (а.с.66), транспортно-трасологічної експертизи №22/284 від 26.12.2012 року в розмірі 196,0 грн. (а.с.117), автотехнічної експертизи №22/231 від 26.12.2012 року в розмірі 196,0 грн. (а.с.128) підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.285, 286, 369,-372, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілими та закрити кримінальне провадження, відомості про яке 26.11.2012 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12012070030000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області; банк одержувача: УДК в Закарпатській області; рахунок: 31256272210434; МФО 812016; ЄДРПОУ 25575144; призначення платежу «плата за експертизу») витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №22/282 від 21.11.2012 року, експертизи технічного стану транспортного засобу №22/283 від 21.11.2012 року, транспортно-трасологічної експертизи №22/284 від 26.12.2012 року, автотехнічної експертизи №22/231 від 26.12.2012 року в розмірі 862,40 грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.01.2013 року арешт на автомобіль марки «Данія СупеР Нова», д/з НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_1 - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Данія СупеР Нова», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в компетентному органі Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.35), а також свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_4 від 22.07.2003 року та посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_5, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.с.36) - повернути власнику;

- мотоцикл «Апрілліа», державний номерний знак республіки Італія - НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в компетентному органі Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.35) - повернути власнику;

- автомобіль марки «Мерседес Р 280», д/з НОМЕР_3, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 (а.с.37, 34) - вважати повернутим власнику

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Микуляк П.П.